{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2004/5_StR__21-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2004-02-18","aktenzeichen":"5 StR 21/04","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 21/04\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nvom 18. Februar 2004\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Menschenhandels u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Februar 2004\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des\n\nLandgerichts Hamburg vom 29. Juli 2003 nach § 349\n\nAbs. 4 StPO im Ausspruch des Verfalls mit den zugehöri-\n\ngen Feststellungen aufgehoben. Diese Maßnahme entfällt.\n\nDie weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO\n\nals unbegründet verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels und die\n\nden Nebenklägerinnen dadurch entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen.\n\nG r ü n d e\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Zuhälterei, wegen\n\nschweren Menschenhandels in Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung\n\nin drei Fällen und wegen Menschenhandels in Tateinheit mit Zuhälterei zu\n\neiner Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und drei Monaten verurteilt. Es\n\nhat zudem den Verfall eines Geldbetrages in Höhe von 6.000 \n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:2)(cid:9)(cid:11)(cid:10)(cid:6)(cid:1)(cid:12)(cid:5)(cid:12)(cid:13)(cid:15)(cid:14)\n\nDie auf Verfahrensrügen und die Sachrüge gestützte Revision des\n\nAngeklagten ist aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesan-\n\nwalts vom 27. Januar 2004 unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO,\n\nsoweit das Rechtsmittel sich gegen den Schuldspruch und den Strafaus-\n\nspruch richtet. Jedoch hält die Anordnung des Verfalls sachlichrechtlicher\n\nPrüfung nicht stand.\n\nDie Nebenklägerinnen sind durch die Taten des Angeklagten Ver-\n\nletzte im Sinne des § 73 Abs. 1 Satz 2 StGB. Ihr Schadensersatzanspruch\n\ngegen den Angeklagten hindert nach dieser Vorschrift die Anordnung des\n\nVerfalls dessen, was der Angeklagte aus den Taten erlangt hat (vgl. BGH,\n\nBeschluß vom 7. Mai 2003 – 5 StR 536/02 – und Beschluß vom 18. Dezem-\n\nber 2003 – 5 StR 275/03).\n\nFür Fälle der vorliegenden Art wird auf die Möglichkeit des Adhäsi-\n\nonsverfahrens und auf die Vorschriften der §§ 111b ff. StPO zur Durchset-\n\nzung der Ansprüche der Geschädigten hingewiesen.\n\nBasdorf Häger Gerhardt\n\nRaum Brause","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2004/5_StR__21-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-18/5-str-21-04","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":3},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 111b","ref_norm":"111b","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2004/5_StR__21-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2004/5_StR__21-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-18/5-str-21-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2004/5_StR__21-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:17:06.512582+00:00"}}