{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2004/5_StR_207-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2004-07-20","aktenzeichen":"5 StR 207/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 207/04\n(alt: 5 StR 75/01\nund 5 StR 357/02)\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 20. Juli 2004\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Betruges u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Juli 2004\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Neuruppin vom 15. Januar 2004 wird nach § 349\n\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\n\ntragen.\n\nErgänzend merkt der Senat an:\n\nDie Unvollständigkeit des Vortrags zur Besetzungsrüge (§ 344 Abs. 2 Satz 2\n\nStPO) folgt über die Ausführungen des Generalbundesanwalts hinaus (vgl.\n\nhierzu ferner BGH NJW 2002, 3717) auch daraus, daß in der Revision die\n\nVerfahrensvorgänge im Zusammenhang mit einem entsprechenden, anläß-\n\nlich einer vorangegangenen ausgesetzten Hauptverhandlung erhobenen Be-\n\nsetzungseinwand nicht mitgeteilt werden. In der Sache würde der Senat im\n\nübrigen der von der Revision vertretenen Auffassung zuneigen, daß im Falle\n\nwiederholter Aufhebung einer Sache durch das Revisionsgericht „anderer“\n\nSpruchkörper im Sinne des § 354 Abs. 2 StPO ein solcher ist, der sich in sei-\n\nner Bezeichnung von sämtlichen bislang in dieser Sache tätigen Spruchkör-\n\npern zu unterscheiden hat (vgl. zur Problematik BGH NStZ 1981, 489; Mey-\n\ner-Goßner, StPO 47. Aufl. § 354 Rdn. 38).\n\nZur Rüge rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerung ist über die zutreffen-\n\nden Ausführungen des Generalbundesanwalts hinaus anzumerken, daß\n\nnach den vorangegangenen beiden Sachentscheidungen des Senats, in de-\n\nnen jeweils weite Teile des Strafausspruchs ohne Feststellung relevanter\n\nVerfahrensverzögerung bestätigt wurden, ein entsprechender Verstoß ohne-\n\nhin maßgeblich allein aus Vorgängen nach der zweiten Urteilsaufhebung\n\nhätte hergeleitet werden können.\n\nHarms Häger Basdorf\n\nGerhardt Raum","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2004/5_StR_207-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-07-20/5-str-207-04","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2004/5_StR_207-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2004/5_StR_207-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-07-20/5-str-207-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2004/5_StR_207-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:45:52.077775+00:00"}}