{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2003/5_StR_444-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2004-02-04","aktenzeichen":"5 StR 444/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 444/03\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 4. Februar 2004\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\n\n Menge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Februar 2004\n\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Hamburg vom 20. Februar 2003 werden\n\nnach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechts-\n\nmittels zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDer von den Revisionen geltend gemachte Verstoß gegen § 252 StPO ge-\n\nfährdet den Bestand des Urteils nicht.\n\nDer Senat kann jedenfalls angesichts der umfangreichen, auf Sachbeweise,\n\nErgebnisse von Observationen, den Inhalt von Telefongesprächen und Zeu-\n\ngenaussagen gestützten Beweisführung hinsichtlich des Verkaufs von 250 g\n\nHeroingemischs durch B I und den Angeklagten I I \n\nan B (UA S. 62 bis 83) ausschließen, daß das aus dem verlesenen\n\nUrteil gegen B I entnommene Geständnis Einfluß auf die\n\nÜberzeugungsbildung hatte. Solches schließt der Senat auch aus, soweit\n\ndas Landgericht diesem Urteil eine Zugehörigkeit des B I zu\n\neiner Absatzorganisation entnommen hat, in der mehrere Personen mit dem\n\nFamiliennamen I tätig waren (UA S. 19). Die – vor dem Hintergrund der\n\nebenfalls in Rauschgiftgeschäfte verwickelten R und S I – eher\n\nschwache indizielle Bedeutung des Familiennamens für eine Organisations-\n\nzugehörigkeit der Angeklagten hat in den ihre weitergehende Mittäterschaft\n\nbegründenden umfangreichen Gesamtwürdigungen zahlreicher objektiver\n\nund subjektiver Beweismittel (UA S. 38 bis 42; 57 bis 62; 86 f.) keinerlei Nie-\n\nderschlag gefunden.\n\nHarms Häger Raum\n\nBrause Schaal","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2003/5_StR_444-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-04/5-str-444-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 252","ref_norm":"252","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2003/5_StR_444-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2003/5_StR_444-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-04/5-str-444-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2003/5_StR_444-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:19:13.114950+00:00"}}