{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2002/5_StR_475-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2003-01-29","aktenzeichen":"5 StR 475/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 475/02\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 29. Januar 2003\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\n3.\n\nwegen räuberischer Erpressung mit Todesfolge u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Januar 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten S , D und Ö \n\ngegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom\n\n5. April 2002 werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegrün-\n\ndet verworfen.\n\nDie Beschwerdeführer haben die Kosten ihrer Rechtsmittel\n\nzu tragen.\n\nG r ü n d e\n\nDie Revisionen der Angeklagten haben aus den vom Generalbundes-\n\nanwalt in der Antragsschrift angegebenen Gründen keinen Erfolg.\n\nErgänzend bemerkt der Senat: Für die vom Angeklagten Ö er-\n\nhobene Besetzungsrüge gelten die Ausführungen des Generalbundesan-\n\nwalts im Antrag vom 13. November 2002 (B. I. 1.) entsprechend. Keinen Er-\n\nfolg hat auch die Rüge des Angeklagten D , die polizeilichen Verneh-\n\nmungsbeamten hätten ihm nach seiner Festnahme nicht vorenthalten dürfen,\n\ndaß sich für ihn bereits ein Rechtsanwalt als möglicher Verteidiger gemeldet\n\nhabe, mit der etwaigen Folge, daß seine damaligen Angaben nicht hätten\n\nverwertet werden dürfen (vgl. dazu BGH NStZ 1997, 502; Meyer-Goßner,\n\nStPO 46. Aufl. § 136 Rdn. 10; Lüderssen in Löwe/Rosenberg, StPO 25. Aufl.\n\n§ 137 Rdn. 67). Die Verfahrensrüge genügt nicht den Anforderungen des\n\n§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO, da die Revision verschweigt, daß der Angeklagte\n\nsich am 20. November 2001 – nach Konsultation seines Verteidigers – er-\n\nneut zur Sache eingelassen und die Richtigkeit seiner früheren Angaben be-\n\nstätigt hat (Sachakten Bl. 619-621).\n\nHarms Häger Basdorf\n\nGerhardt Raum","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2002/5_StR_475-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-29/5-str-475-02","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2002/5_StR_475-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2002/5_StR_475-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-29/5-str-475-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2002/5_StR_475-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:00:56.283783+00:00"}}