{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2001/5_StR_322-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2001-12-13","aktenzeichen":"5 StR 322/01","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 322/01\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nvom 13. Dezember 2001\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\n\n Menge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 13. De-\n\nzember 2001, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzende Richterin Harms,\n\nRichter Häger,\n\nRichterin Dr. Gerhardt,\n\nRichter Dr. Brause,\n\nRichter Schaal\n\nals beisitzende Richter,\n\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nals Verteidiger,\n\nBundesanwalt\n\nRechtsanwalt\n\nJustizangestellte\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Berlin vom 19. Februar 2001 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Revisionsverfahrens und die dem Ange-\n\nklagten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen fallen\n\nder Staatskasse zur Last.\n\n– Von Rechts wegen –\n\nG r ü n d e\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Handeltrei-\n\nbens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in 64 Fällen zu einer\n\nGesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die\n\n– vom Generalbundesanwalt vertretene – Revision der Staatsanwaltschaft,\n\ndie eine Verfahrensrüge und die allgemeine Sachrüge erhebt, bleibt ohne\n\nErfolg.\n\nI.\n\nDie Verfahrensrüge ist nicht in zulässiger Weise erhoben; denn die\n\nRevision teilt entgegen § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO nicht mit, daß und wozu\n\nder Zeuge, dessen Vernehmung die Staatsanwaltschaft mit ihrem Antrag\n\nerstrebte, in der Hauptverhandlung bereits zur Sache ausgesagt hatte, so\n\ndaß das Revisionsgericht nicht prüfen kann, ob das Beweisverlangen der\n\nStaatsanwaltschaft überhaupt einen Beweisantrag darstellt (vgl. BGHR StPO\n\n§ 244 Abs. 6 Beweisantrag 16, 32).\n\nII.\n\nDie sachlichrechtliche Überprüfung des Urteils hat keinen Rechtsfeh-\n\nler zugunsten – oder gemäß § 301 StPO zum Nachteil – des Angeklagten\n\nergeben. Insbesondere begründet es keinen Erörterungsmangel, daß das\n\nLandgericht das etwaige Vorliegen bandenmäßigen Handeltreibens mit Be-\n\ntäubungsmitteln in nicht geringer Menge nach § 30a Abs.1 BtMG nicht aus-\n\ndrücklich erwogen hat. Solche Erörterung geboten weder die Art der Taten\n\ndes Angeklagten noch der – im Urteil mitgeteilte – Umstand, daß zwei frühe-\n\nre Mitangeklagte wegen bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungs-\n\nmitteln in nicht geringer Menge verurteilt worden sind; denn ob der Ange-\n\nklagte gerade mit diesen Personen kooperiert hat, ist offengeblieben\n\n(UA S. 4, 11).\n\nHarms Häger Gerhardt\n\nBrause Schaal","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2001/5_StR_322-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-12-13/5-str-322-01","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 30a","ref_norm":"30a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 301","ref_norm":"301","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2001/5_StR_322-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2001/5_StR_322-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-12-13/5-str-322-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2001/5_StR_322-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:46:43.201231+00:00"}}