{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/1999/5_StR_414-99A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2000-07-17","aktenzeichen":"5 StR 414/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 414/99\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom 17. Juli 2000\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Untreue\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juli 2000\n\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten L und S \n\n gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom\n\n15. September 1998 werden nach § 349 Abs. 2 StPO als un-\n\nbegründet verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\n\nzu tragen.\n\nZu der von dem Angeklagten S erhobenen Verfahrensrüge,\n\ndas Landgericht habe gegen § 245 Abs. 2 Satz 2 StPO i.V.m. § 250\n\nSatz 2 StPO verstoßen, indem es einen Beweisantrag der Verteidigung ab-\n\ngelehnt habe, eine schriftliche Erklärung zu verlesen, die der Zeuge\n\nDr. Schalck-Golodkowski, der eine Vernehmung vor dem Landgericht unter\n\nHinweis auf ein umfassendes Auskunftsverweigerungsrecht nach § 55 StPO\n\nabgelehnt hat, im Zusammenhang mit seiner Befragung vor der “Unabhängi-\n\ngen Kommission zur Überprüfung des Vermögens der Parteien und Massen-\n\norganisationen der DDR” abgegeben hatte, bemerkt der Senat:\n\nEs kann dahinstehen, ob an der vom Senat in seiner unveröffentlichten Ent-\n\nscheidung vom 25. September 1962 – 5 StR 306/62 – vertretenen Auffas-\n\nsung \n\nfestzuhalten \n\nist, nach der dem Verlesungsverbot des § 250\n\nSatz 2 StPO nur solche schriftlichen Erklärungen unterfallen, die in demsel-\n\nben Verfahren zu Beweiszwecken abgegeben worden sind (a.A. BGHSt 20,\n\n160 f. in einer nicht tragenden Erwägung). Auf der unterbliebenen förmlichen\n\nVerlesung der schriftlichen Erklärung kann das Urteil hier nicht beruhen.\n\nÜber die Befragung des Dr. Schalck-Golodkowski vor der Untersuchungs-\n\nkommission wurde seinerzeit ein Ergebnisprotokoll gefertigt, dem die schrift-\n\nliche Erklärung des Dr. Schalck-Golodkowski als Anlage angefügt war.\n\nNachdem Mitglieder der Untersuchungskommission und deren Vorsitzender\n\nin ausführlichen, teils mehrstündigen Vernehmungen vor dem Landgericht\n\n(vgl. Beschluß des Landgerichts vom 8. September 1998) zu den Ausführun-\n\ngen des Dr. Schalck-Golodkowski und zu deren Zusammenfassung in dem\n\nErgebnisprotokoll befragt worden sind, ist auszuschließen, daß die schriftli-\n\nche Erklärung des Zeugen nicht im Wege des Vorhalts zum Gegenstand der\n\nHauptverhandlung gemacht und bei der Urteilsfindung vom Landgericht be-\n\nrücksichtigt worden ist.\n\nHarms Häger Tepperwien\n\nRaum Brause","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/1999/5_StR_414-99A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-17/5-str-414-99","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 245","ref_norm":"245","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/1999/5_StR_414-99A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/1999/5_StR_414-99A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-17/5-str-414-99","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/1999/5_StR_414-99A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:21:29.711273+00:00"}}