{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/4_StS/2009/4_StR__86-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2009-04-02","aktenzeichen":"4 StR 86/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 86/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n2. April 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Raubes u.a. \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 2. April 2009 einstim-\n\nmig beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Detmold vom 17. November 2008 wird als unbegründet \n\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Re-\n\nvisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des \n\nAngeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nJedoch holt der Senat die unterbliebene Festsetzung der Ta-\n\ngessatzhöhe betreffend die in den Fällen II. 2 bis 4 der Ur-\n\nteilsgründe verhängten Geldstrafen nach und setzt diese ge-\n\nmäß § 354 Abs. 1 StPO auf den gemäß § 40 Abs. 2 Satz 3 \n\nStGB niedrigsten Satz von je einem Euro fest. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nDass das Landgericht nicht geprüft hat, ob gemäß § 55 Abs. 1 \n\nStGB aus den in den Fällen II. 2 bis 4 verhängten Geldstrafen \n\nund den Strafen aus den Verurteilungen des Angeklagten vom \n\n30. Mai 2007/11. März 2008 und vom 12. Juli 2007 eine Ge-\n\nsamtstrafe zu bilden gewesen wäre, beschwert den Angeklag-\n\nten unter den hier gegebenen Umständen nicht. \n\nEs beschwert den Angeklagten auch nicht, dass das Landge-\n\nricht im Hinblick auf die Raubtat vom 26. September 2008 ei-\n\nne Qualifikation nach § 250 (Abs. 1 Nr. 1 Buchst. c, Abs. 2 \n\nNr. 1 u. Nr. 3 Buchst. a) StGB nicht geprüft hat. Gleiches gilt \n\nhier, soweit das Landgericht eine nähere Einordnung der ge-\n\nfährlichen Körperverletzung unter eine der Tatbestandsvarian-\n\nten des § 224 Abs. 1 StGB unterlassen hat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nTepperwien Maatz Solin-Stojanović \n\n Franke Mutzbauer","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR__86-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-02/4-str-86-09","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 224","ref_norm":"224","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR__86-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR__86-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-02/4-str-86-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR__86-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:27:15.647062+00:00"}}