{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/4_StS/2009/4_StR_121-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2009-06-25","aktenzeichen":"4 StR 121/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 121/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n25. Juni 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Betruges u.a. \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Juni 2009 beschlossen: \n\nDie Gegenvorstellungen gegen den Beschluss des Senats vom \n\n12. Mai 2009 werden auf Kosten des Verurteilten als unzulässig \n\nzurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Gegenvorstellungen des Verurteilten gegen die Verwerfung seiner \n\nRevision gegen das Urteil des Landgerichts Münster vom 19. September 2008 \n\ndurch Beschluss des Senats vom 12. Mai 2009 sind unzulässig. Die an keine \n\nFrist gebundene Anhörungsrüge nach § 33 a StPO ist als Rechtsbehelf gegen \n\nRevisionsentscheidungen nicht statthaft. Gegen Revisionsentscheidungen ist \n\nvielmehr als speziellere Regelung nur der Rechtsbehelf der Anhörungsrüge \n\ngemäß § 356 a StPO statthaft (vgl. BGH NStZ 2007, 236). \n\n2 \n\nEine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör wird vom Verur-\n\nteilten mit den Gegenvorstellungen nicht geltend gemacht. Eine so verstandene \n\nAnhörungsrüge wäre zudem unzulässig, weil nicht dargetan und glaubhaft ge-\n\nmacht ist, dass die Wochenfrist des § 356 a Satz 2 StPO eingehalten worden \n\nist. Soweit der Verurteilte meint, der Senat habe fehlerhaft entschieden, kann \n\nsein Vorbringen im Übrigen auch deshalb keinen Erfolg haben, weil die Anhö-\n\nrungsrüge, wenn - wie hier - rechtliches Gehör gewährt worden ist, nicht dazu \n\ndient, das Revisionsgericht zu veranlassen, das Revisionsvorbringen und die \n\nmit der Revision angegriffene Entscheidung nochmals zu überprüfen (vgl. Se-\n\nnatsbeschluss vom 4. März 2008 - 4 StR 514/07 m.w.N.). Die Entscheidung, auf \n\ndie der Verurteilte seine Gegenvorstellungen stützt, betrifft im Übrigen eine an-\n\ndere Fallgestaltung. \n\nMaatz Athing Solin-Stojanović \n\n Ernemann Franke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR_121-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/4-str-121-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR_121-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR_121-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/4-str-121-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR_121-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:38:39.231672+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-06-25/4-str-121-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2009-06-25","dockets":["4 StR 121/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/4_StS/2009/4_StR_121-09","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.06.2009 – 4 StR 121/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-06-25/4-str-121-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellungen gegen den Beschluss des Senats vom\n\n12. Mai 2009 werden auf Kosten des Verurteilten als unzulässig\n\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR_121-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved_at":"2026-07-10T19:38:39.231672+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2009/4_StR_121-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}