{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/4_StS/2008/4_StR_300-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2009-01-14","aktenzeichen":"4 StR 300/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n14. Januar 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\n4 StR 300/08 \n\n1. \n\n2. \n\nzu 1.: wegen räuberischer Erpressung u.a. \nzu 2.: wegen Beihilfe zur räuberischen Erpressung u.a. \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 14. Januar 2009 ein-\n\nstimmig beschlossen: \n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Bielefeld vom 22. Januar 2008 werden als unbegründet \n\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revi-\n\nsionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der \n\nAngeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts be-\n\nmerkt der Senat: \n\nDurch die rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen sind ins-\n\nbesondere auch die Unrechtmäßigkeit der Bereicherung und \n\nder hierauf bezogene Vorsatz der Angeklagten hinreichend be-\n\nlegt. Zwar war der Zeuge S. im Rahmen des seit Anfang Sep-\n\ntember 2006 bestehenden Arbeitsverhältnisses grundsätzlich \n\nvorleistungspflichtig (§ 614 BGB). Dies war aber am Tattage, \n\ndem 12. September 2006, nicht der Fall. Der Zeuge S. hatte \n\nnach Abschluss des Arbeitsvertrages erkannt, dass sein An-\n\nspruch auf Zahlung des Arbeitslohnes durch die mangelnde \n\nLeistungsfähigkeit seiner Arbeitgeberin gefährdet war. Er konn-\n\nte deshalb gemäß § 321 Abs. 1 Satz 1 BGB die ihm nach dem \n\nArbeitsvertrag obliegende Leistung verweigern. Der Senat ent-\n\nnimmt dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe, dass der \n\nZeuge S. dies - jedenfalls konkludent - gegenüber den Ange-\n\nklagten zum Ausdruck gebracht hat. \n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels \n\nzu tragen. \n\nTepperwien Maatz Athing \n\n Ernemann Mutzbauer","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2008/4_StR_300-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-14/4-str-300-08","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 321","ref_norm":"321","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 614","ref_norm":"614","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2008/4_StR_300-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2008/4_StR_300-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-14/4-str-300-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2008/4_StR_300-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:06:34.135223+00:00"}}