{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2006-07-27","aktenzeichen":"4 StR 232/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \nBESCHLUSS \n\n4 StR 232/06 \n\nvom \n27. Juli 2006 \nin der Strafsache \ngegen \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 27. Juli 2006 einstim-\nmig beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \nBerlin vom 8. November 2005 wird als unbegründet verworfen, da \ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung \nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat \n(§ 349 Abs. 2 StPO). Ergänzend zur Antragsschrift des General-\nbundesanwalts bemerkt der Senat: \n\nEs kann dahingestellt bleiben, ob es auch für die Beanstandung der \nDauer des Revisionsverfahrens einer Verfahrensrüge bedarf. Je-\ndenfalls ist die Dauer des ersten Revisionsverfahrens, in dem \ngrundsätzliche Rechtsfragen zur Anwendung des § 316 a StGB zu \nentscheiden waren (Senatsbeschluss vom 28. Juni 2005 - 4 StR \n299/04 - BGHSt 50, 169), nicht unangemessen. \n\nIm Übrigen ist den Strafzumessungserwägungen zu entnehmen, \ndass das Landgericht die Verfahrensdauer angemessen berück-\nsichtigt hat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. \n\nMaatz Athing Solin-Stojanović \n\n Ernemann Sost-Scheible","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-27/4-str-232-06","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 316a","ref_norm":"316a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-27/4-str-232-06","retrieved":"2026-07-10 20:46:28.620410+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-27/4-str-232-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2006-07-27","dockets":["4 StR 232/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.07.2006 – 4 StR 232/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-27/4-str-232-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/316a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"316a","label":"§ 316a StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:46:28.620410+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}