{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_530-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2000-12-21","aktenzeichen":"4 StR 530/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 530/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n21. Dezember 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 21. Dezember\n\n2000 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Erfurt vom 21. August 2000 wird als unzulässig verwor-\n\nfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\n\ntragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten jeweils unter Einbeziehung meh-\n\nrerer rechtskräftiger Strafen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und\n\ndrei Monaten sowie zu einer weiteren Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren\n\nverurteilt und eine Maßregel nach §§ 69, 69 a StGB angeordnet. Die hiergegen\n\ngerichtete Revision des Angeklagten ist unzulässig.\n\nDer Angeklagte hat im Anschluß an die Urteilsverkündung und nach\n\nRechtsmittelbelehrung - ebenso wie sein Verteidiger und der Vertreter der\n\nStaatsanwaltschaft - auf die Einlegung eines Rechtsmittels gegen das Urteil\n\nverzichtet, das den übereinstimmenden Anträgen des Vertreters der Staatsan-\n\nwaltschaft und seines Verteidigers entsprach. Die Erklärung ist ihm, wie sich\n\naus der Sitzungsniederschrift ergibt, vorgelesen und von ihm genehmigt wor-\n\nden. Damit ist sie bewiesen (§ 274 StPO).\n\nDer Verzicht auf Rechtsmittel kann nicht widerrufen, wegen Irrtums an-\n\ngefochten oder sonst zurückgenommen werden (BGH NStZ 1999, 526; Klein-\n\nknecht/Meyer-Goßner StPO 44. Aufl. § 302 Rdn. 21 m.w.N.). Zweifel an der\n\nWirksamkeit der Verzichtserklärung bestehen nicht. Anhaltspunkte dafür, daß\n\ndem Angeklagten die erforderliche Einsicht für seine Prozeßhandlung und de-\n\nren Tragweite gefehlt hätte, sind ebenfalls nicht ersichtlich.\n\nDer wirksame Verzicht auf Rechtsmittel hat die Unzulässigkeit der Revi-\n\nsion zur Folge und schließt die Möglichkeit einer Wiedereinsetzung in den vo-\n\nrigen Stand aus (BGH NStZ 1984, 181 m.w.N.).\n\nMeyer-Goßner Tolksdorf Athing\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:11)(cid:0)(cid:13)(cid:12)(cid:14)(cid:1)(cid:16)(cid:15)(cid:18)(cid:17)(cid:19)(cid:7)(cid:10)(cid:1)(cid:21)(cid:20)(cid:22)(cid:5)\n\n(cid:24)(cid:26)(cid:25)(cid:27)(cid:7)(cid:29)(cid:28)(cid:19)(cid:30)(cid:31)(cid:17)(cid:19)(cid:7)(cid:22)(cid:7)\n\n(cid:23)","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_530-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-12-21/4-str-530-00","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 274","ref_norm":"274","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_530-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_530-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-12-21/4-str-530-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_530-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:45:00.759446+00:00"}}