{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_425-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2000-11-09","aktenzeichen":"4 StR 425/00","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n4 StR 425/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n9. November 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Totschlags\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 9. November\n\n2000 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision der Nebenkläger Hisaschi-Tien C. T. ,\n\nYukio-Tien P. T. und Miyuki-Chew Y. T. gegen das Urteil\n\ndes Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 20. Juni 2000 wird\n\nals unzulässig verworfen.\n\nDie Beschwerdeführer haben die Kosten ihres Rechtsmittels\n\nzu tragen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Frei-\n\nheitsstrafe von zehn Jahren verurteilt. Die hiergegen gerichtete Revision der\n\nNebenkläger ist unzulässig.\n\nDie Nebenkläger haben zwar beantragt, das Urteil aufzuheben und die-\n\nsen Antrag mit der allgemein erhobenen Sachrüge begründet. Sie haben es\n\naber versäumt, innerhalb der Revisionsbegründungsfrist klarzustellen, daß sie\n\ndas Urteil mit dem Ziel einer Änderung des Schuldspruchs wegen einer Geset-\n\nzesverletzung anfechten, die zum Anschluß als Nebenkläger berechtigt (vgl.\n\nBGHR StPO § 400 Abs. 1 Zulässigkeit 5; BGH, Beschluß vom 13. Juni 2000\n\n- 4 StR 162/00). Es bleibt nämlich offen, ob die Nebenkläger sich gegen die\n\nNichtverurteilung wegen Mordes wenden oder ob sie lediglich die Strafbemes-\n\nsung beanstanden wollen. Daß die Vertreterin der Nebenkläger in der Haupt-\n\nverhandlung beantragt hatte, den Angeklagten wegen Mordes zu lebenslanger\n\nFreiheitsstrafe zu verurteilen, ändert daran nichts. Die Klarstellung im Schrift-\n\nsatz vom 24. Oktober 2000 ist gemäß § 345 Abs. 1 StPO verspätet und damit\n\nunbeachtlich, weil es sich bei der Angabe des Zieles der Revision eines Ne-\n\nbenklägers um eine Zulässigkeitsvoraussetzung für das Rechtsmittel handelt\n\n(BGH, Beschluß vom 14. Januar 1992 - 4 StR 629/91). Die Revision muß daher\n\nals unzulässig verworfen werden (vgl. Kleinknecht/Meyer-Goßner StPO\n\n44. Aufl. § 400 Rdn. 6 m.N.).\n\nDa der Senat sich mit der Revision sachlich nicht zu befassen hat, fehlt\n\nihm als Revisionsgericht die Zuständigkeit für eine Entscheidung über die von\n\nden Nebenklägern weiterhin eingelegte sofortige Beschwerde, mit der diese\n\nsich gegen den \"Kostenausspruch\" in dem angeführten Urteil wenden (BGHR\n\nStPO § 464 Abs. 3 Zuständigkeit 2; BGH, Beschluß vom 31. August 1998\n\n- 5 StR 420/98).\n\nMeyer-Goßner Maatz Athing\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:11)(cid:0)(cid:13)(cid:12)(cid:14)(cid:1)(cid:16)(cid:15)(cid:18)(cid:17)(cid:19)(cid:7)(cid:20)(cid:1)(cid:10)(cid:21)(cid:22)(cid:5)(cid:24)(cid:23)\n\n(cid:25)(cid:2)(cid:26)(cid:27)(cid:7)(cid:20)(cid:28)(cid:30)(cid:29)(cid:31)(cid:17)(cid:30)(cid:7) (cid:7)","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_425-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-09/4-str-425-00","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_425-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_425-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-09/4-str-425-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/4_StS/2000/4_StR_425-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:38:59.310236+00:00"}}