{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2009-01-15","aktenzeichen":"3 StR 601/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 601/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n15. Januar 2009 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Geldfälschung u. a. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts \nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 15. Januar 2009 beschlossen: \n\nDem Angeklagten wird nach Versäumung der Frist zur Einlegung der \nRevision gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 3. Juni \n2008 auf seinen Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ge-\nwährt. \n\nDie Kosten der Wiedereinsetzung trägt der Angeklagte. \n\nDie Frist zur Ergänzung der abgekürzten Urteilsgründe beginnt mit \ndem Eingang der Akten bei dem für die Ergänzung zuständigen Ge-\nricht (§ 267 Abs. 4 Satz 3, § 275 Abs. 1 Satz 2 StPO; vgl. BGH NJW \n2008, 3509; zur Veröffentlichung in BGHSt vorgesehen). Mit der Zu-\nstellung des ergänzten Urteils beginnt die Frist zur Begründung der \nRevision (§ 345 Abs. 1 Satz 2 StPO; vgl. Meyer-Goßner, StPO 51. \nAufl. § 345 Rdn. 5). \n\nBecker Miebach Sost-Scheible \n\n Hubert Schäfer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-15/3-str-601-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 275","ref_norm":"275","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-15/3-str-601-08","retrieved":"2026-07-10 19:06:12.209101+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-01-15/3-str-601-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2009-01-15","dockets":["3 StR 601/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.01.2009 – 3 StR 601/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-15/3-str-601-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/275","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"275","label":"§ 275 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/345","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"345","label":"§ 345 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:06:12.209101+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}