{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__94-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2007-04-11","aktenzeichen":"3 StR 94/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 94/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. April 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Bandenhandels mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. April 2007 ein-\n\nstimmig beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nOldenburg vom 15. September 2006 wird als unbegründet verwor-\n\nfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrecht-\n\nfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten er-\n\ngeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nSoweit der Beschwerdeführer das Verfahrenshindernis anderweitiger \n\nRechtshängigkeit geltend macht, bemerkt der Senat ergänzend zu den Ausfüh-\n\nrungen des Generalbundesanwalts: \n\nSelbst wenn - wie die Revision meint - das Verfahrenshindernis ander-\n\nweitiger Rechtshängigkeit (im Hinblick auf Art. 54 SDÜ) in Erweiterung bisheri-\n\nger Rechtsprechung auch dann anzunehmen wäre, wenn gegen den Angeklag-\n\nten wegen der Straftat, die ihm in Deutschland zur Last liegt, bereits in Belgien \n\nein Strafverfahren rechtshängig ist, dürfte dies - abgesehen davon, dass eine \n\nderartige anderweitige Rechtshängigkeit nicht ersichtlich ist - der Durchführung \n\nvorliegenden Verfahrens auch wegen der Erklärung nicht entgegenstehen, die \n\ndie Bundesrepublik gemäß Art. 55 Abs. 1 Buchst. a SDÜ bei der Ratifizierung \n\ndes Abkommens abgegeben hat; denn es ist nicht erkennbar, dass die beiden \n\nabgeurteilten Betäubungsmittelgeschäfte des Angeklagten auch nur teilweise in \n\nbelgischem Hoheitsgebiet begangen worden wären (zur Problematik der Fas-\n\nsung \n\ndieser Erklärung \n\nvgl. Schomburg \n\nin Schomburg/Lagodny/ \n\nGleß/Hackner, Internationale Rechtshilfe in Strafsachen 4. Aufl. Art. 55 SDÜ \n\nRdn. 1 und 3). \n\nTolksdorf RiBGH Miebach ist urlaubsbedingt Winkler \n\n an der Unterzeichnung gehindert. \n\n Tolksdorf \n\n von Lienen Becker","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__94-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-11/3-str-94-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__94-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__94-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-11/3-str-94-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__94-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:34:24.547352+00:00"}}