{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2007-05-22","aktenzeichen":"3 StR 57/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \nBESCHLUSS \n\n3 StR 57/07 \n\nvom \n22. Mai 2007 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Mordes \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Mai 2007 gemäß § 356 a \n\nStPO beschlossen: \n\nDie \"Gegenvorstellung\" des Verurteilten gegen den Senatsbe-\nschluss vom 5. April 2007 wird kostenpflichtig zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\nDer als Gegenvorstellung bezeichnete Rechtsbehelf hat keinen Erfolg. \n\nAuf eine Gegenvorstellung kann ein Verwerfungsbeschluss nach § 349 \n\nAbs. 2 StPO nicht aufgehoben werden. \n\nDas Vorbringen ist unzulässig, soweit es als Antrag nach § 356 a StPO \nauszulegen ist. Der Antrag ist nicht innerhalb der Wochenfrist des § 356 a Satz \n2 StPO und damit nicht fristgerecht beim Revisionsgericht angebracht worden \n(vgl. Meyer-Goßner, StPO 48. Aufl. § 356 a Rdn. 6). Im Übrigen wäre der An-\ntrag auch unbegründet. Eine entscheidungserhebliche Verletzung rechtlichen \nGehörs liegt nicht vor. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Tatsachen \noder sonstige Umstände verwertet, zu denen der Verurteilte nicht gehört wor-\nden wäre, noch zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen. \n\n4 \n\nDie Begründung der Gegenvorstellung stellt sich vielmehr als zum Teil \n\nwörtliche Wiederholung des Revisionsvortrages dar. \n\nTolksdorf Miebach Winkler \n von Lienen Becker","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-22/3-str-57-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-22/3-str-57-07","retrieved":"2026-07-10 21:38:48.865469+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-05-22/3-str-57-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2007-05-22","dockets":["3 StR 57/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.05.2007 – 3 StR 57/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-22/3-str-57-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die \"Gegenvorstellung\" des Verurteilten gegen den Senatsbe-\nschluss vom 5. April 2007 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:38:48.865469+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}