{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__17-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2007-02-27","aktenzeichen":"3 StR 17/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 17/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. Februar 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Diebstahls \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 27. Februar 2007 ein-\n\nstimmig beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nKrefeld vom 21. September 2006 wird als unbegründet verworfen, \n\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat: \n\nDie Rüge, die erkennende Strafkammer sei nach dem Geschäftsverteilungsplan \n\ndes Landgerichts Krefeld unzuständig gewesen (Verfahrensrüge II.), ist unzu-\n\nlässig, weil der Geschäftsverteilungsplan - soweit er die Strafkammern betrifft - \n\nnicht vollständig mitgeteilt worden ist. Außerdem wäre sie auch unbegründet. \n\nDurch die Anklageerhebung in Verbindung mit dem Urteil der 6. kleinen Straf-\n\nkammer des Landgerichts Krefeld vom 28. Februar 2006 ist nach \"III. 2. Straf-\n\nkammer b) aa)\" des Geschäftsverteilungsplans das Verfahren bei der 2. Straf-\n\nkammer anhängig geworden. \n\nAuf dem behaupteten Verstoß gegen § 193 Abs. 1 GVG (Verfahrensrüge IV.) \n\nkann das Urteil der ordnungsgemäß besetzten Strafkammer nicht beruhen. \n\nDie Rüge der Verletzung des § 244 Abs. 5 Satz 1 StPO (Verfahrensrüge VIII.) \n\nist zulässig, aber aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesan-\n\nwalts unbegründet. \n\nDie Überprüfung des Urteils unter Berücksichtigung der erst in der Gegenerklä-\n\nrung nach § 349 Abs. 3 Satz 2 StPO detailliert ausgeführten Sachrüge (vgl. \n\nBGHR StPO § 349 Abs. 2 Verwerfung 7) hat keinen durchgreifenden Rechts-\n\nfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Insbesondere sind - unter Be-\n\nrücksichtigung des Gesamtzusammenhangs der Urteilsgründe - sowohl der Zu-\n\nstand i. S. d. § 63 StGB als auch die Gefährlichkeit des Angeklagten für die All- \n\ngemeinheit ausreichend begründet. Eine Auseinandersetzung mit § 64 StGB \n\nkonnte hier im Hinblick auf die wegen der Schizophrenie nicht isoliert behandel-\n\nbare Drogenabhängigkeit unterbleiben. \n\nWinkler Miebach von Lienen \n\n Becker Hubert","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__17-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-27/3-str-17-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 193","ref_norm":"193","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__17-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__17-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-27/3-str-17-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2007/3_StR__17-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:24:11.786653+00:00"}}