{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2008-01-24","aktenzeichen":"3 StR 415/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 415/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n24. Januar 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Raubes u. a. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Januar 2008 beschlos-\n\nsen: \n\nDie Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom \n\n13. November 2007 wird auf Kosten des Verurteilten zu-\n\nrückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entschei-\n\ndung keine Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der Verur-\n\nteilte nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes Vorbringen \n\nübergangen. \n\nMit seiner Beanstandung, der Senat habe unter Verstoß gegen seine \n\nPflicht zur Gewährung rechtlichen Gehörs sachlich-rechtliches Revisionsvor-\n\nbringen des Verurteilten zur Anordnung der Sicherungsverwahrung im Be-\n\nschlusswege ohne Eingehen auf seine Beanstandungen und ohne Begründung \n\nzurückgewiesen, wendet sich der Verurteilte der Sache nach gegen das Verfah-\n\nren nach § 349 Abs. 2 und 3 StPO. Dass die Verwerfung der Revision nicht be-\n\ngründet wurde, entspricht indessen - verfassungsrechtlich unbedenklich (vgl. \n\nKuckein in KK 5. Aufl. § 349 Rdn. 16 m. w. N.) - der Gesetzeslage und erlaubt \n\ndaher keinen Schluss auf die Nichtbeachtung des Sachvortrags des Revisions-\n\nführers. Einen Gehörsverstoß im Sinne des § 356 a StPO begründet dies er-\n\nsichtlich nicht. \n\nTolksdorf Miebach Becker \n\n Hubert Schäfer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-01-24/3-str-415-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-01-24/3-str-415-07","retrieved":"2026-07-10 19:12:01.896380+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-01-24/3-str-415-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2008-01-24","dockets":["3 StR 415/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.01.2008 – 3 StR 415/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-01-24/3-str-415-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:12:01.896380+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}