{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_437-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2005-12-22","aktenzeichen":"3 StR 437/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \nBESCHLUSS \n\n3 StR 437/05 vom \n 22. Dezember 2005 \n in der Strafsache \n gegen \n\nwegen schweren Raubes \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts \nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 22. Dezember 2005 einstimmig be-\nschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Itzehoe \nvom 25. August 2005 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung \ndes Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum \nNachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. \n\nIn seinem Beschluss vom 3. Dezember 2002 - 3 StR 406/02 - hat der Senat \nausgeführt: \n\"Zur Orientierung der Strafkammer bei der Einordnung der Taten in den je-\nweils gefundenen Strafrahmen an dem rechnerischen Mittel des Strafrah-\nmens oder an Hand gedachter Durchschnittsfälle bemerkt der Senat, dass \nderartige Mathematisierungen und schematische Vorgehensweisen dem \nWesen der Strafzumessung grundsätzlich fremd sind (BGHSt 35, 345, \n350 ff.; BGH NStZ-RR 1999, 101, 102; Gribbohm in LK 11. Aufl. § 46 \nRdn. 324). Der Tatrichter muss die im Einzelfall zu beurteilende Tat ohne \nBindung an weitere Fixpunkte als die Ober- und Untergrenze des Strafrah-\nmens in den gefundenen Strafrahmen einordnen. Maßgeblich ist dabei das \nGesamtspektrum aller strafzumessungsrelevanten Umstände. … Wegen \nder maßvollen Strafen kann der Senat jedoch ausschließen, dass sich die \nVorgehensweise des Landgerichts zum Nachteil des Angeklagten ausge-\nwirkt hat.\" \n\nDas gilt auch hier. \n\nTolksdorf Miebach Winkler \n\n von Lienen Becker","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_437-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-12-22/3-str-437-05","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_437-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_437-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-12-22/3-str-437-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_437-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 17:21:01.936270+00:00"}}