{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_196-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2005-07-26","aktenzeichen":"3 StR 196/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Juli 2005 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\n3 StR 196/05 \n\n1. \n\n2. \n\nwegen schweren Bandendiebstahls \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts \n\nund nach Anhörung der Beschwerdeführer am 26. Juli 2005 gemäß § 349 Abs. 4 \n\nStPO einstimmig beschlossen: \n\nAuf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts \n\nOsnabrück vom 25. November 2004 - soweit es sie betrifft - mit den \n\nFeststellungen aufgehoben. \n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die \n\nKosten der Rechtsmittel, an eine andere Strafkammer des Landgerichts \n\nzurückverwiesen. \n\nGründe: \n\nDie von beiden Revisionsführern erhobene Verfahrensrüge nach § 275 \n\nAbs. 1 und 2, § 338 Nr. 7 StPO hat Erfolg. \n\nDer Generalbundesanwalt hat hierzu ausgeführt: \n\n\"Der beisitzende Richter auf Probe hat durch die Verwendung bei der \n\nStaatsanwaltschaft seinen Status nicht verloren. Er konnte deshalb \n\nUrteile, an denen er mitgewirkt hatte, unterschreiben und an der der \n\nUnterschriftsleistung vorausgehenden Fassungsberatung teilnehmen \n\n(vgl. BGHR StPO § 275 Abs. 2 Satz 2 Verhinderung 4). Eine Verhin-\n\nderung aus tatsächlichen Gründen kann ausweislich seiner dienstli-\n\nchen Äußerung nicht festgestellt werden.\" \n\nDem schließt sich der Senat an. \n\nTolksdorf Miebach Pfister \n\n Becker Hubert","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-26/3-str-196-05","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-26/3-str-196-05","retrieved":"2026-07-10 16:52:26.442691+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-07-26/3-str-196-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2005-07-26","dockets":["3 StR 196/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_196-05","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.07.2005 – 3 StR 196/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-26/3-str-196-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts\n\nOsnabrück vom 25. November 2004 - soweit es sie betrifft - mit den\n\nFeststellungen aufgehoben.\n\nDie Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die\n\nKosten der Rechtsmittel, an eine andere Strafkammer des Landgerichts\n\nzurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:52:26.442691+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}