{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_168-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2005-06-14","aktenzeichen":"3 StR 168/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 168/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n14. Juni 2005 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen schweren sexuellen Mißbrauchs eines Kindes u. a. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts \nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 14. Juni 2005 einstimmig beschlos-\nsen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \nItzehoe vom 10. Februar 2005 wird als unbegründet verworfen, da die \nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen \nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 \nStPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nAuf der rechtsbedenklichen Erwägung, das Opfer sei bei Begehung der \nTaten noch sehr jung gewesen, beruht das Urteils angesichts der mil-\nden Strafen nicht. \n\nTolksdorf Miebach Winkler \n Pfister Hubert","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_168-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-14/3-str-168-05","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_168-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_168-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-14/3-str-168-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_168-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:48:31.564823+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-06-14/3-str-168-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2005-06-14","dockets":["3 StR 168/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_168-05","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.06.2005 – 3 StR 168/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-14/3-str-168-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_168-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved_at":"2026-07-10T16:48:31.564823+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2005/3_StR_168-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}