{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2004/3_StR__65-04A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2004-10-13","aktenzeichen":"3 StR 65/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 65/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. Oktober 2004 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen sexuellen Mißbrauch von Kindern u. a. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Oktober 2004 beschlos-\n\nsen: \n\n1. Der gegen das Urteil des Senats vom 29. Juli 2004 gerichtete \n\nAntrag des Verurteilten auf Neubescheidung seiner Revision \n\ngegen das Urteil des Landgerichts Wuppertal vom \n\n25. September 2003 wird zurückgewiesen. \n\n2. Das Rubrum des Senatsurteils vom 29. Juli 2004 wird dahin be-\n\nrichtigt, daß es lautet: \n\n\" aus \n\n , geboren \n\nam in , \n\nwegen sexuellen Mißbrauchs von Kindern u. a.\" \n\nGründe: \n\nDas Landgericht Wuppertal hat den Angeklagten wegen sexuellen Miß-\n\nbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Mißbrauch von Schutzbefoh-\n\nlenen in 35 Fällen zur Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Mona-\n\nten verurteilt. Mit Urteil vom 29. Juli 2004 hat der Senat auf die hiergegen ein-\n\ngelegte, allgemein auf die Verletzung sachlichen Rechts gestützte Revision \n\ndes Angeklagten das Verfahren gemäß § 154 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 StPO teil-\n\nweise eingestellt, den Schuldspruch geändert und die weitergehende Revision \n\nverworfen. \n\nDer Verurteilte hat mit Schreiben vom 16. September 2004 \"eine Neube-\n\narbeitung\" seines Falles unter Berücksichtigung der beigefügten eigenen \n\nschriftlichen Darstellung beantragt. \n\nDer Antrag hat keinen Erfolg, weil mit Rücksicht auf die Rechtskraft die \n\nAbänderung oder Aufhebung der Revisionsentscheidung - auch unter dem Ge-\n\nsichtspunkt der Gegenvorstellung - nicht in Betracht kommt. Gleiches gilt für \n\neine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist \n\nzur (weiteren) Begründung der Revision (BGHSt 17, 94, 95, 97). Soweit in dem \n\nVorbringen ein Antrag gemäß § 33 a StPO auf Nachholung rechtlichen Gehörs \n\nzu sehen sein könnte, würde dieser bereits deswegen scheitern, weil er gegen \n\nein Urteil nicht zulässig ist (vgl. BGH bei Kusch NStZ 1992, 27 m. w. N.). \n\nTolksdorf Miebach von Lienen \n\n Becker Hubert","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2004/3_StR__65-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-10-13/3-str-65-04","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2004/3_StR__65-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2004/3_StR__65-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-10-13/3-str-65-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2004/3_StR__65-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:59:08.864657+00:00"}}