{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2003-06-24","aktenzeichen":"3 StR 184/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 184/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n24. Juni 2003\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen schweren Bandendiebstahls u. a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers StR 184/03am 24. Juni\n\n2003 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nDüsseldorf vom 17. Januar 2003 wird als unbegründet verworfen,\n\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfer-\n\ntigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erge-\n\nben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 13. Mai\n\n2003 bemerkt der Senat:\n\n1. Dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe kann noch hinrei-\n\nchend sicher entnommen werden, daß das Landgericht Bielefeld die Berufung\n\ndes Angeklagten gegen das Urteil des Amtsgerichts Herford vom 31. Oktober\n\n1997 am 15. Oktober 1998 aufgrund einer Hauptverhandlung verworfen hat, in\n\nder die zugrundeliegenden tatsächlichen Feststellungen letztmals geprüft wer-\n\nden konnten (§ 55 Abs. 1 Satz 2 StGB). Der Tatrichter hat bezüglich eines an-\n\nderen Berufungsurteils ausdrücklich dargelegt (UA S. 7), daß eine Entschei-\n\ndung nach § 329 StPO nicht als frühere Verurteilung im Sinne des § 55 Abs. 1\n\nSatz 2 StGB in Betracht kommt. Dies rechtfertigt den Schluß, daß das Beru-\n\nfungsurteil vom 15. Oktober 1998 nicht nach § 329 StPO ergangen ist, da sich\n\nder Tatrichter ansonsten auch hier mit der entsprechenden Problematik befaßt\n\nhätte.\n\nDie im Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 3. November 2000 ver-\n\nhängten Einzelstrafen für die Taten, die der Angeklagte zwischen Ende 1997\n\nund dem 26. August 1998 begangen hatte, konnten damit im vorliegenden\n\nVerfahren nicht mehr zur nachträglichen Gesamtstrafenbildung herangezogen\n\nwerden, da das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 15. Oktober 1998 Zäsur-\n\nwirkung entfaltete.\n\n2. Das Landgericht stellt fest, daß aufgrund des Einspruchs des Ange-\n\nklagten gegen den Strafbefehl des Amtsgerichts Bad Oeynhausen das Landge-\n\nricht Bielefeld Termin zur Hauptverhandlung anberaumt habe. Zu diesem Ter-\n\nmin sei der Angeklagte nicht erschienen und habe sich auch nicht durch einen\n\nVerteidiger vertreten lassen, so daß das Landgericht den Einspruch gemäß\n\n§ 412 StPO verworfen habe (UA S. 6).\n\nEin derartiges Verfahren wäre dem deutschen Strafprozeßrecht fremd.\n\nEs hat so auch nicht stattgefunden, wie sich aus den weiteren Ausführungen\n\ndes Landgerichts auf UA S. 7 folgern läßt. Diesen kann noch mit der für die\n\nrevisionsrechtliche Sachprüfung erforderlichen Sicherheit entnommen werden,\n\ndaß das Amtsgericht Bad Oeynhausen in erster Instanz durch Urteil entschie-\n\nden hat und die vom Angeklagten hiergegen eingelegte Berufung vom Landge-\n\nricht Bielefeld in zweiter Instanz durch Urteil vom 11. April 2000 gemäß § 329\n\nStPO verworfen wurde. Da die hier abgeurteilten Taten erst nach dem Urteil\n\ndes Amtsgerichts Bad Oeynhausen zwischen dem 5. März und dem 9. Juni\n\n2000 begangen wurden und das Berufungsurteil des Landgerichts Bielefeld\n\nkeine Sachentscheidung im Sinne des § 55 Abs. 1 StGB darstellte, lagen die\n\nVoraussetzungen für eine nachträgliche Gesamtstrafenbildung mit der vom\n\nAmtsgericht Bad Oeynhausen verhängten Geldstrafe somit ebenfalls nicht vor.\n\nTolksdorf Miebach Winkler\n\n Becker Hubert","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-24/3-str-184-03","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 329","ref_norm":"329","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 412","ref_norm":"412","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-24/3-str-184-03","retrieved":"2026-07-10 14:28:05.939827+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-06-24/3-str-184-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2003-06-24","dockets":["3 StR 184/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.06.2003 – 3 StR 184/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-24/3-str-184-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/55","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"55","label":"§ 55 StGB","mentions":3},{"id":"StPO/329","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"329","label":"§ 329 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/412","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"412","label":"§ 412 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:28:05.939827+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}