{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2003-05-15","aktenzeichen":"3 StR 109/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n15. Mai 2003\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n3 StR 109/03\n\n1.\n\n2.\n\nwegen erpresserischen Menschenraubes u. a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 15. Mai 2003 gemäß\n\n§ 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des\n\nLandgerichts Osnabrück vom 22. Juli 2002 im Aus-\n\nspruch über den Verfall von Wertersatz aufgehoben; die\n\nAnordnung des Wertersatzverfalls entfällt.\n\n2. Die weitergehenden Revisionen werden verworfen.\n\n3. \n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechts-\n\nmittels und die den Nebenklägern im Revisionsverfahren\n\nentstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\nDer Anordnung des Verfalls von Wertersatz in Höhe von jeweils 2.500 \n\nstehen die zivilrechtlichen Ansprüche der Verletzten nach § 73 Abs. 1 Satz 2\n\nStGB entgegen, der auch bei § 73 a StGB anwendbar ist (vgl. Schmidt in LK\n\n11. Aufl. § 73 a Rdn. 3).\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisions-\n\nrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben\n\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nTolksdorf Winkler von Lienen\n\n Becker Hubert","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-05-15/3-str-109-03","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73a","ref_norm":"73a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-05-15/3-str-109-03","retrieved":"2026-07-10 14:25:14.486467+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-05-15/3-str-109-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2003-05-15","dockets":["3 StR 109/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.05.2003 – 3 StR 109/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-05-15/3-str-109-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des\n\nLandgerichts Osnabrück vom 22. Juli 2002 im Aus-\n\nspruch über den Verfall von Wertersatz aufgehoben; die\n\nAnordnung des Wertersatzverfalls entfällt.\n\n2. Die weitergehenden Revisionen werden verworfen.\n\n3.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechts-\n\nmittels und die den Nebenklägern im Revisionsverfahren\n\nentstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/73","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73","label":"§ 73 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/73a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73a","label":"§ 73a StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:25:14.486467+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}