{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_408-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2002-12-12","aktenzeichen":"3 StR 408/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n12. Dezember 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n3 StR 408/02\n\n1.\n\n2.\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 12. Dezember 2002\n\ngemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\nAuf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des\n\nLandgerichts Osnabrück vom 2. Juli 2002 im Ausspruch\n\nüber die Einziehung der beiden Mobiltelefone Motorola\n\nTalkabout aufgehoben; der Ausspruch entfällt.\n\nDie weitergehenden Revisionen werden verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmit-\n\ntels zu tragen.\n\nGründe:\n\nDie Einziehung der Mobiltelefone Motorola Talkabout der beiden Ange-\n\nklagten hat keinen Bestand. Im Gegensatz zu dem Mobiltelefon Nokia des An-\n\ngeklagten D. , mit dem eine Telefonnummer in den Niederlanden ange-\n\nwählt wurde, um das geplante Rauschgiftgeschäft anzubahnen, hat der Tat-\n\nrichter keine Feststellungen zu einer Verwendung der beiden anderen Mobil-\n\ntelefone getroffen. Die Einziehung von Tatmitteln ist jedoch nach § 74 StGB nur\n\ndann zulässig, wenn sie zur Begehung oder Vorbereitung einer Tat gebraucht\n\nworden oder bestimmt gewesen sind, die den Gegenstand der Anklage bildet\n\nund vom Tatrichter festgestellt worden ist (BGHR StGB § 74 Abs. 1 Tatmittel\n\n6). Der Senat schließt aus, daß insofern weitere Feststellungen getroffen wer-\n\nden können.\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisions-\n\nrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben.\n\nTolksdorf Miebach Pfister\n\n Becker Hubert","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_408-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-12/3-str-408-02","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_408-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_408-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-12/3-str-408-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_408-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:51:26.269501+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-12-12/3-str-408-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2002-12-12","dockets":["3 StR 408/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_408-02","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.12.2002 – 3 StR 408/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-12/3-str-408-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des\n\nLandgerichts Osnabrück vom 2. Juli 2002 im Ausspruch\n\nüber die Einziehung der beiden Mobiltelefone Motorola\n\nTalkabout aufgehoben; der Ausspruch entfällt.\n\nDie weitergehenden Revisionen werden verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmit-\n\ntels zu tragen.","basis":"court_formula","source":"bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/74","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"74","label":"§ 74 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_408-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved_at":"2026-07-10T13:51:26.269501+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_408-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}