{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_373-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2003-01-28","aktenzeichen":"3 StR 373/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 373/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n28. Januar 2003\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 28. Januar 2003 ge-\n\nmäß § 349 Abs. 2 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Lübeck vom 22. Mai 2002 wird verworfen; jedoch wird der\n\nSchuldspruch dahin geändert, daß der Angeklagte der beson-\n\nders schweren Vergewaltigung schuldig ist.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\n\ntragen.\n\nGründe:\n\nDie revisionsgerichtliche Nachprüfung hat keinen Rechtsfehler zum\n\nNachteil des Angeklagten ergeben. Das Landgericht hat allerdings zu Unrecht\n\n§ 177 Abs. 3 Nr. 1 StGB angewandt, obwohl der Angeklagte das Opfer zur Er-\n\nzwingung des Geschlechtsverkehrs mit einem (Teppich-)Messer bedroht, damit\n\nein gefährliches Werkzeug als Drohmittel verwendet und die Qualifikation des\n\n§ 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB verwirklicht hat.\n\nDer Senat hat den geänderten Schuldspruch dahin gefaßt, daß der An-\n\ngeklagte der besonders schweren Vergewaltigung schuldig ist, da die von\n\n§ 260 Abs. 4 Satz 1 StPO geforderte rechtliche Bezeichnung der Straftat eine\n\nKennzeichnung der Qualifikation in der Urteilsformel verlangt. Auf diese Weise\n\nkommt der eigene und gegenüber § 177 Abs. 1 und 2 StGB erhöhte Unrechts-\n\ngehalt der Qualifikationstatbestände des § 177 Abs. 3 (schwere Vergewalti-\n\ngung) und des § 177 Abs. 4 StGB (besonders schwere Vergewaltigung) im Ur-\n\nteilstenor prägnant und allgemein verständlich zum Ausdruck (vgl. BGHR StPO\n\n§ 260 Abs. 4 Satz 1 Urteilsformel 3; ebenso Meyer-Goßner, StPO 46. Aufl.\n\n§ 260 Rdn. 24; Engelhardt in KK StPO 4. Aufl. § 260 Rdn. 30; Gollwitzer in\n\nLöwe-Rosenberg, StPO 25. Aufl. § 260 Rdn. 61; Granderath MDR 1984, 988).\n\nDaß eine gesetzliche Überschrift für die Qualifikationstatbestände fehlt, steht\n\nder gebotenen rechtlichen Bezeichnung in der Urteilsformel nicht entgegen\n\n(vgl. Engelhardt aaO Rdn. 29; Meyer-Goßner aaO Rdn. 23).\n\nTolksdorf Winkler Pfister\n\n von Lienen Hubert","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_373-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-28/3-str-373-02","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 260","ref_norm":"260","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_373-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_373-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-28/3-str-373-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2002/3_StR_373-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:59:18.168675+00:00"}}