{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2002-10-29","aktenzeichen":"3 StR 364/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 364/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n29. Oktober 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwer-\n\ndeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am\n\n29. Oktober 2002 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten L. wird das Urteil des\n\nLandgerichts Osnabrück vom 22. April 2002, soweit es ihn be-\n\ntrifft, im Ausspruch über den Verfall mit den zugehörigen Fest-\n\nstellungen aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhand-\n\nlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmit-\n\ntels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückver-\n\nwiesen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\nDas Landgericht hat den Verfall von Wertersatz nach § 73 a StGB in\n\nHöhe des erhaltenen Kurierlohnes von insgesamt 33.000 \n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:9)(cid:8)(cid:11)(cid:10)(cid:9)(cid:1)(cid:4)(cid:5)(cid:13)(cid:12)(cid:15)(cid:14)(cid:17)(cid:16)(cid:19)(cid:18)(cid:20)(cid:5)(cid:6)(cid:21)(cid:22)(cid:5)\n\nEntscheidung hat keinen Bestand, da die Strafkammer nicht erkennbar die Er-\n\nmessensvorschrift des § 73 c Abs. 1 Satz 2 Alt. 1 StGB geprüft hat. Dazu hätte\n\nhier Veranlassung bestanden, da sie festgestellt hatte, daß der seit zehn Jah-\n\nren exzessiv an Geldautomaten spielende Angeklagte L. derzeit arbeitslos\n\nist und Schulden von 35.000 \n\n(cid:0)(cid:24)(cid:12)(cid:26)(cid:25)(cid:2)(cid:21)(cid:22)(cid:5)(cid:27)(cid:18)(cid:28)(cid:1)(cid:4)(cid:5)(cid:30)(cid:29)(cid:31)(cid:18)(cid:28)(cid:1)(cid:6)(cid:1)(cid:4)(cid:0)\n\n(cid:5)(cid:2)(cid:1)\"(cid:0)(cid:2)#(cid:4)(cid:21)$(cid:10)(cid:6)(cid:5)(cid:2)(cid:1)&%(’\n\n#(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:3)(cid:6)(cid:5)*)\n\n+,(cid:0)\n\n(cid:23)! \n\n(cid:23)(cid:6) \n\n(cid:23) r-\n\nten hätten es ihm erlaubt, gelegentlich an einem Abend ca. 800 DM zu ver-\n\nspielen (UA S. 4, 5). Bei dieser Sachlage liegt nahe, daß der Wert des erlang-\n\nten Kurierlohnes im Zeitpunkt der Verurteilung nicht mehr im Vermögen des\n\n(cid:23)\n\nAngeklagten vorhanden war. Das Landgericht hätte daher nach § 73 c Abs. 1\n\nSatz 2 Alt. 1 StGB prüfen müssen, ob die Anordnung ganz oder teilweise zu\n\nunterbleiben hat (vgl. zur Prüfungspflicht BGHSt 33, 37, 39 f.). Dabei wäre\n\nauch zu erwägen gewesen, ob durch eine derart hohe Zahlungsverpflichtung\n\neines verschuldeten Angeklagten nicht die Resozialisierung nach einer Haft-\n\nentlassung erschwert wird (vgl. BGH NStZ 2001, 42).\n\nIm übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisions-\n\nrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\n\n(§ 349 Abs. 2 StPO). Die anwaltliche Versicherung zu der Verfahrensrüge be-\n\nzieht sich auf den - unerheblichen - Zustand um 16.20 Uhr nach Beendigung\n\nder Sitzung.\n\nTolksdorf Miebach Winkler\n\n von Lienen Becker","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-29/3-str-364-02-2","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73c","ref_norm":"73c","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73a","ref_norm":"73a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-29/3-str-364-02-2","retrieved":"2026-07-10 13:38:18.815515+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-10-29/3-str-364-02-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2002-10-29","dockets":["3 StR 364/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.10.2002 – 3 StR 364/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-10-29/3-str-364-02-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten L. wird das Urteil des\n\nLandgerichts Osnabrück vom 22. April 2002, soweit es ihn be-\n\ntrifft, im Ausspruch über den Verfall mit den zugehörigen Fest-\n\nstellungen aufgehoben.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhand-\n\nlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmit-\n\ntels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückver-\n\nwiesen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/73c","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73c","label":"§ 73c StGB","mentions":2},{"id":"StGB/73a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73a","label":"§ 73a StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T13:38:18.815515+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}