{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2001/3_StR___6-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2001-02-15","aktenzeichen":"3 StR 6/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n15. Februar 2001\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n3 StR 6/01\n\n- alias\n\n- alias\n\n- alias\n\n- alias\n\nwegen schweren Raubes\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 15. Februar 2001\n\neinstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Kleve vom 4. September 2000 wird als unbegründet ver-\n\nworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revi-\n\nsionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des An-\n\ngeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\n\ndie der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen\n\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend zu der Begründung der Antragsschrift des General-\n\nbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nEs kann offen bleiben, ob der Angeklagte dadurch, daß er bei\n\ndem Raub einen spitzen Gegenstand - möglicherweise einen\n\nKugelschreiber - auf den Hals des Opfers drückte, bereits die\n\nQualifikation des § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB (Verwenden eines\n\ngefährlichen Werkzeugs; Strafrahmen fünf bis fünfzehn Jahre)\n\nerfüllt hat, oder ob sich die Tat insoweit nur als Beisichführen\n\neines Werkzeugs \n\ni.S.d. § 250 Abs. 1 Buchst. a StGB\n\n(Strafrahmen drei bis fünfzehn Jahre) darstellt. Gegen die An-\n\nnahme, der Gegenstand sei nach seiner objektiven Beschaf-\n\nfenheit in Verbindung mit der Art seiner Benutzung im konkre-\n\nten Fall geeignet gewesen, erhebliche Körperverletzungen zu-\n\nzufügen (vgl. BGHSt 45, 249, 250 m.w.Nachw.), könnte der\n\nUmstand sprechen, daß das Opfer bei dem Angriff am Hals\n\nkeinen Schmerz verspürte.\n\nDer Angeklagte ist dadurch jedenfalls nicht beschwert, da das\n\nLandgericht unter Hinweis darauf, der Gegenstand sei nicht\n\nvon grundsätzlich gefährlicher Natur gewesen, einen minder\n\nschweren Fall des schweren Raubes angenommen und den\n\nStrafrahmen des § 250 Abs. 3 StGB (ein bis zehn Jahre) an-\n\ngewandt hat.\n\nKutzer Rissing-van Saan Pfister\n\n von Lienen Becker","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2001/3_StR___6-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-02-15/3-str-6-01","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2001/3_StR___6-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2001/3_StR___6-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-02-15/3-str-6-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2001/3_StR___6-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:52:25.402689+00:00"}}