{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2002-01-08","aktenzeichen":"3 StR 479/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 479/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n8. Januar 2002\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchten Totschlags u. a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 8. Januar 2002 einstimmig be-\nschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hanno-\nver vom 27. August 2001 wird als unbegründet verworfen, da die Nach-\nprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechts-\nfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nInsbesondere verhilft es der Revision nicht zum Erfolg, daß das Landge-\nricht seine Feststellung, der Angeklagte habe unmittelbar vor dem lebens-\ngefährdenden Einsatz des Messers darauf, daß ihm das Tatopfer auf die\nSchulter klopfte, mit dem Ausruf \"Was? Du willst mich angreifen?\" reagiert,\nnicht zum Anlaß für die Erörterung einer vorsatzausschließenden Putati-\nvnotwehr genommen hat. Denn im Hinblick auf das vorausgegangene, völ-\nlig friedlich verlaufene Gespräch stellte sich der - nicht angedrohte - sofor-\ntige Messereinsatz auch dann nicht als erforderliche Verteidigungshand-\nlung dar, wenn der Angeklagte sich, wie seinem Ausruf entnommen werden\nkönnte, von dem Tatopfer irrig angegriffen glaubte. Auf der unterlassenen\nErörterung der Putativnotwehr kann das Urteil daher nicht beruhen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nTolksdorf Rissing-van Saan Wink-\n\nler\n von Lienen Becker","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-01-08/3-str-479-01","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-01-08/3-str-479-01","retrieved":"2026-07-10 12:48:18.008509+00:00"},"card":{"id":"bgh/2002-01-08/3-str-479-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2002-01-08","dockets":["3 StR 479/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.01.2002 – 3 StR 479/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-01-08/3-str-479-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:48:18.008509+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}