{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/2000/3_StR_383-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2000-10-26","aktenzeichen":"3 StR 383/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 383/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. Oktober 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen sexueller Nötigung u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. Oktober 2000\n\neinstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nHildesheim vom 11. Mai 2000 wird als unbegründet verworfen, da\n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt\n\nder Senat:\n\nDie Verfahrensrüge ist bereits unzulässig, denn die Revisionsbe-\n\ngründung entspricht nicht den Anforderungen des § 344 Abs. 2\n\nSatz 2 StPO. Nach dieser Bestimmung muß die Revision die den\n\nVerfahrensmangel enthaltenden Tatsachen angeben. Das hat so\n\nvollständig und genau zu geschehen, daß das Revisionsgericht\n\naufgrund der Rechtfertigungsschrift prüfen kann, ob ein Verfah-\n\nrensfehler vorliegt, wenn die behaupteten Tatsachen erwiesen\n\nwerden (Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO 44. Aufl. § 344\n\nRdn. 21 m.w.Nachw.). Daran fehlt es hier. Weder der Verweis auf\n\nFundstellen in den Akten (vgl. BGH bei Pfeiffer/Miebach NStZ\n\n1985, 208) noch die der Revisionsbegründung zusammenhanglos\n\nangefügten Ablichtungen von Teilen des Hauptverhandlungspro-\n\ntokolls und Anlagen hierzu (vgl. BGH NStZ 1987, 36; bei Pfeif-\n\nfer/Miebach NStZ 1987, 221) vermögen den Vortrag der gestell-\n\nten Beweisanträge und der diese ablehnenden Beschlüsse des\n\nLandgerichts zu ersetzen. Die Verfahrensrüge wäre im übrigen\n\nauch unbegründet.\n\nEs gefährdet den Bestand der Gesamtstrafe nicht, daß das Land-\n\ngericht die Möglichkeit nicht erörtert hat, die wegen der falschen\n\nVerdächtigung verhängte Geldstrafe neben der Freiheitsstrafe für\n\ndie sexuelle Nötigung gesondert bestehen zu lassen (§ 53 Abs. 2\n\nSatz 2 StGB). Denn wegen des hier gegebenen inneren Zusam-\n\nmenhangs der beiden Delikte lag es fern, von dem Regelfall der\n\nGesamtstrafenbildung nach § 53 Abs. 2 Satz 1 StGB abzusehen.\n\nEine Behandlung dieser Frage in den Urteilsgründen war daher\n\nnicht geboten.\n\nKutzer Rissing-van Saan Pfister\n\n von Lienen Becker","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2000/3_StR_383-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-10-26/3-str-383-00","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 53","ref_norm":"53","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2000/3_StR_383-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2000/3_StR_383-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-10-26/3-str-383-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/2000/3_StR_383-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:34:41.864488+00:00"}}