{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/3_StS/1999/3_StR_587-99","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2000-02-16","aktenzeichen":"3 StR 587/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n3 StR 587/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n16. Februar 2000\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Untreue\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 16. Februar\n\n2000 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Itzehoe vom 10. September 1999 wird als unbegründet\n\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revi-\n\nsionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des An-\n\ngeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Angeklagte hat bei einem eingetretenen Schaden von\n\nca. 146.000 DM dem Land Schleswig-Holstein zum Zwecke der\n\nSchadenswiedergutmachung einen Betrag \n\nin Höhe von\n\nca. 63.300 DM zur Verfügung gestellt. Zudem bewilligte er ein\n\nGrundpfandrecht in Höhe von 40.000 DM und erklärte eine\n\nGehaltsabtretung in Höhe von 400 DM monatlich, beginnend\n\nmit September 1998. Die Strafkammer hat nicht geprüft, ob die\n\nVoraussetzungen des § 46 a Nr. 2 StGB vorliegen und eine\n\nStrafrahmenmilderung gemäß § 49 Abs. 1 StGB in Betracht\n\nkäme. Der Senat kann jedoch ausschließen, daß das Landge-\n\nricht bei Annahme des § 46 a Nr. 2 StGB auf eine mildere\n\nStrafe erkannt hätte, denn es hat diesen Umstand bei der\n\nPrüfung, ob ein besonders schwerer Fall vorliegt, bei der Straf-\n\nzumessung im engeren Sinn, bei der Gesamtstrafenbildung\n\nund bei der Frage der Strafaussetzung zur Bewährung jeweils\n\nerkennbar berücksichtigt, und insgesamt auf eine außerordent-\n\nlich milde Strafe erkannt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\n\ntragen.\n\nKutzer Miebach Winkler\n\n Pfister von Lienen","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/1999/3_StR_587-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-02-16/3-str-587-99","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46a","ref_norm":"46a","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/1999/3_StR_587-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/1999/3_StR_587-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-02-16/3-str-587-99","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/3_StS/1999/3_StR_587-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 10:58:54.863362+00:00"}}