{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2009/2_StR__64-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2009-04-08","aktenzeichen":"2 StR 64/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 64/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. April 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht \n\ngeringer Menge \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 8. April 2009 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nHanau vom 7. November 2008 wird als unbegründet verworfen, da \n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung \n\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nDie Kammer hat die Höhe der Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und \n\ndrei Monaten u. a. damit begründet, sie habe \"dabei die mittlere Schärfung er-\n\nheblich unterschritten\". Diese Überlegung ist rechtlich zu beanstanden. Sie lässt \n\nbesorgen, dass das Landgericht als Ansatz für die Bildung der Gesamtstrafe \n\nvon einer Erhöhung der Einsatzstrafe um die Hälfte der Summe der übrigen \n\nEinzelstrafen ausgegangen ist. Eine derartige Rechenoperation ist unzulässig, \n\nda es sich bei der Findung der angemessenen Gesamtstrafe um einen eigen-\n\nständigen Strafzumessungsvorgang handelt, dem jeder Schematismus fremd \n\nist (vgl. BGH NStZ 2001, 365, 366; NStZ-RR 2003, 295). Der Senat schließt \n\njedoch mit Rücksicht auf den Gesamtzusammenhang der Strafzumessungs-\n\ngründe aus, dass die Gesamtfreiheitsstrafe ohne den Rechtsfehler milder aus-\n\ngefallen wäre. \n\nRissing-van Saan Fischer Roggenbuck \n\n Cierniak Schmitt","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2009/2_StR__64-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-08/2-str-64-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2009/2_StR__64-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2009/2_StR__64-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-08/2-str-64-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2009/2_StR__64-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:28:29.998585+00:00"}}