{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2009/2_StR_209-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2009-07-08","aktenzeichen":"2 StR 209/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 209/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Juli 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen versuchter schwerer räuberischer Erpressung u. a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerin am 8. Juli 2009 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\nDie Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nBonn vom 23. Januar 2009 wird als unbegründet verworfen, da die \n\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung \n\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat. \n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nIm Blick auf die Besonderheiten des konkreten Falles hält auch die Ent-\n\nscheidung des Landgerichts, von der Anordnung der Unterbringung der Ange-\n\nklagten in einer Entziehungsanstalt abzusehen, revisionsrechtlicher Prüfung \n\nstand. Zwar begegnen die Erwägungen des Schwurgerichts zum Geschlecht \n\nder Beschwerdeführerin und zu ihrer Neigung zur \"Rebellion\" angesichts des \n\nZwecks der Maßregel (vgl. Fischer StGB 56. Aufl. § 64 Rdn. 2, 20 f.) rechtlichen \n\nBedenken. Die Angeklagte weist jedoch eine akzentuierte Persönlichkeit auf; \n\nsie leidet zudem unter einer kombinierten Persönlichkeitsstörung, insbesondere \n\neiner begleitenden Essstörung und hat wiederholt ernsthafte Suizidversuche \n\nunternommen. Daher erscheint die Entscheidung des sachverständig beratenen \n\nLandgerichts, eine hinreichend konkrete Erfolgsaussicht im Sinne des § 64 Satz \n\n2 StGB zu verneinen, im konkreten Fall nicht durchgreifend rechtsfehlerhaft. \n\nRissing-van Saan Ri'inBGH Roggenbuck Appl \n ist wegen Urlaubs an der \n Unterschrift gehindert. \n Rissing-van Saan \n Cierniak Schmitt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-08/2-str-209-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-08/2-str-209-09","retrieved":"2026-07-10 19:43:10.546344+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-07-08/2-str-209-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2009-07-08","dockets":["2 StR 209/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2009/2_StR_209-09","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.07.2009 – 2 StR 209/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-08/2-str-209-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:43:10.546344+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}