{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2009/2_ARs_261-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2009-07-22","aktenzeichen":"2 ARs 261/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 261/09 \n2 AR 155/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Juli 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Missbrauchs von Titeln, Berufsbezeichnungen und Abzeichen \n\nAz.: 56 Ds - 4 Js 16331/08 Amtsgericht Limburg an der Lahn \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 22. Juli 2009 beschlossen: \n\nDer Abgabebeschluss des Amtsgerichts - Jugendrichter - Limburg \n\nan der Lahn vom 19. März 2009 wird aufgehoben. \n\nDieses Gericht ist für die Untersuchung und Entscheidung der \n\nSache weiter zuständig. \n\nGründe: \n\n1 \n\nZwar steht einer Verfahrensabgabe nach § 42 Abs. 3 Satz 1 JGG \n\n- anders als in der vom Senat gleichzeitig entschiedenen, denselben Angeklag-\n\nten betreffende Sache 2 ARs 262/09 (Amtsgericht Limburg 56 Ds - 4 Js \n\n14984/08) - hier nicht entgegen, dass der Aufenthaltswechsel des Angeklagten \n\nbereits vor Anklageerhebung stattgefunden hatte. Eine Abgabe wäre hier je-\n\ndoch unzweckmäßig, weil das Amtsgericht Limburg in der Sache 56 Ds - 4 Js \n\n14984/08 ohnehin gegen den Angeklagten verhandeln muss, so dass sich eine \n\nVerbindung mit dem vorliegenden Verfahren zu gemeinsamer Verhandlung und \n\nEntscheidung geradezu aufdrängt. Darüber hinaus kommt die Vernehmung \n\nmehrerer Zeugen aus dem Bereich Saarland/Rheinland-Pfalz in Betracht, die \n\nzum Amtsgericht Limburg einen wesentlich kürzeren Anreiseweg hätten als \n\nzum Amtgericht Bad Segeberg, in dessen Bezirk der Angeklagte sich zuletzt \n\naufgehalten hat. \n\nRissing-van Saan Athing Rothfuß \n\n Appl Schmitt","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2009/2_ARs_261-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-22/2-ars-261-09","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2009/2_ARs_261-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2009/2_ARs_261-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-22/2-ars-261-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2009/2_ARs_261-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:39:57.817273+00:00"}}