{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2008-08-22","aktenzeichen":"2 ARs 315/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 315/08 \n2 AR 184/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. August 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\n- Beschwerdeführer zu 1 -\n\nwegen Untreue \nhier: Ausschließung des Verteidigers Rechtsanwalt R. \n\nVerteidiger: Rechtsanwalt R. \n\n- Beschwerdeführer zu 2 -\n\nAz.: 240 Js 16235/02 Staatsanwaltschaft Frankfurt/Oder \nAz.: 27 Ls 8/03 Amtsgericht Eisenhüttenstadt \nAz.: 25 Ns 221/05 Landgericht Frankfurt/Oder \nAz.: 5414 Ws 62/07 Generalsstaatsanwaltschaft Brandenburg \nAz.: 2 AR 40/07 Brandenburgisches Oberlandesgericht \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts und der Beschwerdeführer am 22. August 2008 beschlossen: \n\nDie sofortige Beschwerden der Antragsteller gegen den Beschluss \n\ndes Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 16. April 2008 \n\n- Az.: 2 AR 40/07 - werden auf Kosten der Beschwerdeführer als \n\nunbegründet verworfen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDas Oberlandesgericht hat mit dem angefochtenen Beschluss den Be-\n\nschwerdeführer zu 2), der in dem zugrunde liegenden Strafverfahren gegen den \n\nBeschwerdeführer zu 1) einer von dessen Verteidigern ist, gemäß § 138 a Abs. \n\n1 Nr. 3, §§ 138 c Abs. 1, 138 d StPO von der Verteidigung ausgeschlossen. \n\nDie hiergegen gerichteten sofortigen Beschwerden des Angeklagten und \n\ndes Verteidigers sind zulässig (§ 138 d Abs. 6 Satz 1 StPO), aber unbegründet. \n\nDer vom Beschwerdeführer zu 1) verlangten (erneuten) Zusendung der ange-\n\nfochtenen Entscheidung und eines Zuwartens auf eine in Aussicht gestellte wei-\n\ntere Beschwerdebegründung bedarf es nicht, da beide Verteidiger des Ange-\n\nklagten die Beschwerden begründet haben. \n\n3 \n\nDie sofortigen Beschwerden sind, wie der Generalbundesanwalt in seiner \n\nZuschrift an den Senat zutreffend dargelegt hat, unbegründet. Das Oberlandes-\n\ngericht hat die Annahme eines hinreichenden Tatverdachts gegen den Verteidi-\n\nger auf eine umfängliche und detaillierte Beweiswürdigung gestützt, die Rechts-\n\nfehler nicht erkennen lässt. \n\n4 \n\nSoweit der Beschwerdeführer zu 2) mit seiner sofortigen Beschwerde \n\nbemängelt, das Oberlandesgericht habe auf der Grundlage unvollständiger Ak-\n\nten verhandelt, vermag dies die Beschwerde nicht zu begründen. Die Unterla-\n\ngen, auf welche im Hinblick auf die Schreiben des Landeskriminalamts Bezug \n\ngenommen wird, haben für die der Ausschließung des Verteidigers zugrunde \n\nliegenden Fragen keine erkennbare Bedeutung. \n\nRissing-van Saan Fischer Roggenbuck","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-22/2-ars-315-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 138d","ref_norm":"138d","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-22/2-ars-315-08","retrieved":"2026-07-10 18:41:20.896337+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-08-22/2-ars-315-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2008-08-22","dockets":["2 ARs 315/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.08.2008 – 2 ARs 315/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-22/2-ars-315-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die sofortige Beschwerden der Antragsteller gegen den Beschluss\n\ndes Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 16. April 2008\n\n- Az.: 2 AR 40/07 - werden auf Kosten der Beschwerdeführer als\n\nunbegründet verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/138d","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"138d","label":"§ 138d StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T18:41:20.896337+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}