{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2007/2_StR___5-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2007-02-21","aktenzeichen":"2 StR 5/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 5/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. Februar 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Vergewaltigung u. a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 21. Februar 2007 ge-\n\nmäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: \n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landge-\n\nrichts Wiesbaden vom 25. August 2006 im Schuldspruch dahin \n\ngeändert, dass der Angeklagte der Vergewaltigung in Tateinheit \n\nmit Körperverletzung und der gefährlichen Körperverletzung in \n\nTateinheit mit Bedrohung schuldig ist. \n\n2. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird als unbe-\n\ngründet verworfen. \n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung in Tatein-\n\nheit mit Körperverletzung und Bedrohung sowie wegen gefährlicher Körperver-\n\nletzung in Tateinheit mit Bedrohung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jah-\n\nren und sechs Monaten verurteilt. \n\nZu Recht hat der Generalbundesanwalt darauf hingewiesen, dass das \n\nKonkurrenzverhältnis bei der ersten Tat vom Landgericht nicht zutreffend beur-\n\nteilt worden ist. Die Bedrohung der Geschädigten war in diesem Fall Teil der \n\nNötigungshandlung; sie tritt daher hinter § 177 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 StGB zu-\n\nrück. Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend berichtigt. \n\n3 \n\nIm Übrigen ist die Revision des Angeklagten unbegründet im Sinne von \n\n§ 349 Abs. 2 StPO. Dass sich die fehlerhafte Beurteilung des Konkurrenzver-\n\nhältnisses auf den Strafausspruch ausgewirkt hat, kann ausgeschlossen wer-\n\nden. Auch die Nichtanordnung einer Maßregel gemäß § 64 StGB hält rechtli-\n\ncher Prüfung stand. \n\nBode Otten Fischer \n\n Roggenbuck Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR___5-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-21/2-str-5-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR___5-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR___5-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-21/2-str-5-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR___5-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:21:05.564395+00:00"}}