{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2007/2_StR__42-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2007-03-07","aktenzeichen":"2 StR 42/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 42/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. März 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Vergewaltigung u. a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 7. März 2007 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nDarmstadt vom 6. September 2006 wird als unbegründet verwor-\n\nfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrecht-\n\nfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten er-\n\ngeben hat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die \n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\n1. Die Tatbestandsvariante des § 177 Abs. 1 Nr. 3 StGB (\"schutzlose La-\n\nge\") ist durch die Urteilsfeststellungen zwar nicht ausreichend belegt (vgl. BGH \n\nNStZ 2006, 395). Das Urteil beruht hierauf jedoch nicht, weil der Angeklagte in \n\nbeiden Fällen Gewalt angewendet und das Landgericht die Erfüllung von zwei \n\nTatbestandsvarianten nicht strafschärfend berücksichtigt hat. \n\n2. Die strafschärfende Erwägung im Fall 2 der Urteilsgründe, dass der \n\nAngeklagte die Küchentür abgeschlossen und dadurch der Geschädigten von \n\nvornherein jede Fluchtmöglichkeit genommen habe, verstößt nicht gegen das \n\nDoppelverwertungsverbot des § 46 Abs. 3 StGB. Die darin liegende Freiheits-\n\nberaubung stellt, wie auch das zusätzliche körperliche Einwirken des Angeklag-\n\nten auf die Geschädigte, Gewalt im Sinne des § 177 Abs. 1 Nr. 1 StGB dar (vgl. \n\nBGHR StGB § 177 Abs. 1 Gewalt 10). Das konkrete Ausmaß der angewende-\n\nten Gewalt - hier das Vorliegen von zwei Varianten der Gewaltanwendung - darf \n\naber bei der Strafzumessung berücksichtigt werden. \n\nRissing-van Saan Otten Rothfuß \n\n Roggenbuck Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR__42-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-07/2-str-42-07","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR__42-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR__42-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-07/2-str-42-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR__42-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:26:29.954203+00:00"}}