{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_617-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2008-01-30","aktenzeichen":"2 StR 617/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n30. Januar 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\n2 StR 617/07 \n\n1. \n\n2. \n\nwegen Wohnungseinbruchsdiebstahls u. a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 30. Januar 2008 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: \n\n1. Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Darmstadt vom 24. September 2007 werden mit der \n\nMaßgabe als unbegründet verworfen, dass die Anordnung des \n\nVerfalls gegen den Angeklagten R. entfällt. \n\n2. Die Beschwerdeführer tragen jeweils die Kosten ihrer Rechts-\n\nmittel. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Revision des Angeklagten Z. ist unbegründet im Sinne von § 349 \n\nAbs. 2 StPO. Dasselbe gilt von der Revision des Angeklagten R. , soweit \n\nsie sich gegen den Schuld- und Strafausspruch wendet. Zwar hat das Landge-\n\nricht übersehen, dass die beiden zeitlich ersten Taten (Fälle 11 und 15) vor der \n\nletzten Vorverurteilung des Angeklagten vom 14. September 2006 lagen; Fest-\n\nstellungen zum Erledigungsstand dieser Verurteilung fehlen. Durch die Nichtbe-\n\nrücksichtigung von § 55 StGB wäre der Angeklagte hier aber nicht beschwert, \n\nweil bei einer möglichen Zäsurwirkung der Vorverurteilung das Gesamtstrafübel \n\nbei Verhängung von zwei Gesamtstrafen mit Sicherheit nicht milder ausgefallen \n\nwäre. \n\n2 \n\nHiergegen hat die Anordnung des Verfalls gemäß § 73 Abs. 1 Satz 1, \n\nAbs. 2 StGB keinen Bestand, weil das Landgericht die Bestimmung des § 73 \n\nAbs. 1 Satz 2 StGB übersehen hat. Darauf, ob die Geschädigten ihre unzwei-\n\nfelhaft bestehenden Ansprüche bereits geltend gemacht haben, kommt es nicht \n\nan. Die Verfallsanordnung hatte daher in Wegfall zu kommen. Für eine Kosten-\n\nteilung gemäß § 473 Abs. 4 Satz 1 StPO aus diesem Grunde besteht kein An-\n\nlass. \n\nRissing-van Saan Bode Rothfuß \n\n Fischer Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_617-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-01-30/2-str-617-07","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_617-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_617-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-01-30/2-str-617-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_617-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:14:58.332819+00:00"}}