{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_111-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2007-04-18","aktenzeichen":"2 StR 111/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 111/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. April 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Körperverletzung mit Todesfolge \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 18. April 2007 gemäß \n\n§§ 44, 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\n1. Nach Versäumung der Frist zur Begründung der Revision ge-\n\ngen das Urteil des Landgerichts Aachen vom 23. Oktober 2006 \n\nwird dem Angeklagten auf seinen Antrag Wiedereinsetzung in \n\nden vorigen Stand gewährt. \n\nDie Kosten der Wiedereinsetzung trägt der Angeklagte. \n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das vorbezeichnete Urteil \n\nwird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils \n\nauf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum \n\nNachteil des Angeklagten ergeben hat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und \n\ndie der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen \n\nnotwendigen Auslagen zu tragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat zur Rüge der Verletzung der §§ 250 und \n\n256 Abs. 1 Nr. 3 StPO: \n\nWie sich aus Blatt 11 und 12 der Akte ergibt, war dem nicht unterschrie-\n\nbenen ärztlichen Bericht zur Blutentnahme vom 27. Februar 2006 eine von dem \n\nblutentnehmenden Arzt erstellte und von diesem unterzeichnete Liquidation \n\ngleichen Datums beigefügt. Diese gleichzeitig mit dem Blutentnahmeprotokoll \n\nerstellte und von dem Arzt diesem angefügte - von der Revision aber nicht vor-\n\ngelegte - Abrechnung ließ zweifelsfrei erkennen, von wem der ärztliche Bericht \n\nüber die Blutentnahme herrührte, so dass dessen Verlesung nach § 256 Abs. 1 \n\nNr. 3 StPO nicht zu beanstanden ist. \n\nRissing-van Saan Bode Rothfuß \n\n Roggenbuck Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_111-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-18/2-str-111-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 256","ref_norm":"256","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_111-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_111-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-18/2-str-111-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2007/2_StR_111-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:33:12.826154+00:00"}}