{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2006/2_StR_364-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-10-20","aktenzeichen":"2 StR 364/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 364/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. Oktober 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Mordes \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. Oktober 2006 ge-\n\nmäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nKöln vom 15. Mai 2006 wird als unzulässig verworfen. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die \n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Mordes zu lebenslanger \n\nFreiheitsstrafe verurteilt. Die hiergegen gerichtete, allein auf eine Aufklärungs-\n\nrüge gestützte Revision des Angeklagten ist unzulässig. Die Verfahrensrüge \n\ngenügt aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom \n\n17. August 2006 dargelegten Gründen nicht den Begründungsanforderungen \n\ndes § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO. Da die Sachrüge nicht erhoben ist, führt dies zur \n\nUnzulässigkeit der Revision insgesamt (BGH NJW 1995, 2047; BGH, Beschluss \n\nvom 22. November 2005 - 1 StR 432/05). \n\n2 \n\nErgänzend bemerkt der Senat, dass die Überprüfung des Urteils auf \n\nGrund der allgemeinen Sachrüge keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Ange-\n\nklagten ergeben hätte. \n\nRissing-van Saan Bode Otten \n\n Fischer Roggenbuck","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-20/2-str-364-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-20/2-str-364-06","retrieved":"2026-07-10 21:00:37.407150+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-10-20/2-str-364-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2006-10-20","dockets":["2 StR 364/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2006/2_StR_364-06","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.10.2006 – 2 StR 364/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-20/2-str-364-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nKöln vom 15. Mai 2006 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:00:37.407150+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}