{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-07-26","aktenzeichen":"2 StR 235/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 235/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Juli 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer \n Menge u. a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. Juli 2006 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: \n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Gießen vom 20. März 2006 wird mit der Maßgabe als un-\n\nbegründet verworfen, dass die in Belgien erlittene Ausliefe-\n\nrungshaft im Verhältnis 1:1 auf die verhängte Strafe angerech-\n\nnet wird. \n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nErgänzend weist der Senat darauf hin, dass die von der Bundesanwalt-\n\nschaft in der Zuschrift an den Senat im Hinblick auf die Überprüfung der Nicht-\n\nanordnung einer Unterbringung gemäß § 64 StGB vertretene Rechtsansicht \n\nnicht zutreffend ist; sie wird auch von der ständigen Rechtsprechung des Se-\n\nnats und der in der Zuschrift zitierten Fundstelle nicht getragen. Es kommt hier \n\nauf jedoch nicht an, weil auf der Grundlage der rechtsfehlerfrei getroffenen \n\nFeststellungen eine ausdrückliche Prüfung und Erörterung der Voraussetzun-\n\ngen einer Unterbringung nicht nahe lag. \n\nOtten Rothfuß Fischer \n\n Roggenbuck Appl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-26/2-str-235-06","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-26/2-str-235-06","retrieved":"2026-07-10 20:45:32.585450+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-26/2-str-235-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2006-07-26","dockets":["2 StR 235/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.07.2006 – 2 StR 235/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-26/2-str-235-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:45:32.585450+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}