{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__44-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-05-03","aktenzeichen":"2 ARs 44/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. Mai 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\n2 ARs 44/06 \n2 AR 40/06 \n\na l i a s: \n\nAz.: 64 Js 2168/05 Staatsanwaltschaft Essen \nAz.: 63 C 10/06 Amtsgericht Essen \nAz.: 541 Js 15907/99 Staatsanwaltschaft Dessau \nAz.: 6 Ds 93/00 Amtsgericht Bernburg \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 3. Mai 2006 beschlossen: \n\n1. Der Abgabebeschluss des Amtsgerichts Bernburg vom 17. No-\n\nvember 2005 wird aufgehoben. \n\n2. Für die Untersuchung und Entscheidung der Sache ist weiterhin \n\ndas Amtsgericht Bernburg zuständig. \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\n4 \n\nGründe: \n\nDer Generalbundesanwalt hat in seiner Zuschrift vom 20. Februar 2006 \n\nan den Senat ausgeführt: \n\n\"Die Abgabe der Sache an das für den jetzigen Aufenthaltsort des Ange-\n\nklagten zuständige Amtsgericht Essen ist unzweckmäßig. Dem Gesichtspunkt \n\nder Entscheidungsnähe, der in § 42 Abs. 2 und Abs. 3 Satz 1 JGG seinen Nie-\n\nderschlag gefunden hat, kommt im Hinblick darauf, dass der Angeklagte nun-\n\nmehr fast 25 Jahre alt ist, kaum noch Bedeutung zu. \n\nHinzu kommt, dass das Amtsgericht Bernburg mit der Sache vertraut ist \n\nund in dieser bereits einen Hauptverhandlungstermin durchgeführt hat, zu wel-\n\nchem der Angeklagte nicht erschienen ist (Bl. 115 f. d.A.). \n\nVon einer Abgabe des Verfahrens nach § 42 JGG ist ohnehin regelmäßig \n\nabzusehen, wenn dies keine sachlichen Vorteile für das Verfahren bringt und zu \n\ndessen Verzögerung führt (st. Rspr.; 2 ARs 37/00; 2 ARs 402/04); dem Ge-\n\nsichtspunkt der Verfahrensbeschleunigung kommt vorliegend besondere Be-\n\ndeutung zu, da die Taten schon lange Zeit zurückliegen und insoweit auch Ver-\n\njährung droht.\" \n\n5 \n\nDem tritt der Senat bei. \n\nRissing-van Saan \n\nOtten \n\nFischer \n\nRi'inBGH Roggenbuck und RiBGH Dr. Appl \nsind urlaubsbedingt ortsabwesend und \ndeshalb an der Unterschrift gehindert. \n\n Rissing-van Saan","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__44-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-03/2-ars-44-06","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__44-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__44-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-03/2-ars-44-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__44-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:34:36.080015+00:00"}}