{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__23-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-03-14","aktenzeichen":"2 ARs 23/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 23/06 \n2 AR 14/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n14. März 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nAz.: (282) 87 Js 1663/01 (54/02) und 35 Js 4383/04 Amtsgericht Tiergarten \n\nAz.: 1 Ls 22 Js 20661/04 Amtsgericht Memmingen \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 14. März 2006 beschlossen: \n\nDie Sache wird an das Amtsgericht - Schöffengericht - Memmin-\n\ngen zurückgegeben. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Staatsanwaltschaft Memmingen hat bei dem Amtsgericht – Schöf-\n\nfengericht – Memmingen gegen den Angeschuldigten W. Anklage erhoben \n\n(22 Js 20661/04). Zwei weitere Anklagen sind bei dem Amtsgericht \n\n– Schöffengericht – Berlin-Tiergarten anhängig, die bereits terminiert sind (87 \n\nJs 1663/01 und 35 Js 2283/04). Eine Übernahme des Verfahrens des Amtsge-\n\nrichts Memmingen hat das Amtsgericht Berlin-Tiergarten abgelehnt. Daraufhin \n\nhat das Amtsgericht Memmingen das Verfahren dem Bundesgerichtshof vorge-\n\nlegt mit dem Antrag, die Verbindung des bei ihm anhängigen Verfahrens mit \n\nden bei dem Amtsgericht Berlin-Tiergarten anhängigen Verfahren zu beschlie-\n\nßen. \n\n2 \n\n3 \n\nDer Generalbundesanwalt hat beantragt den Antrag zurückzuweisen und \n\ninsoweit ausgeführt: \n\n\"Die Sache ist an das Amtsgericht Memmingen zurückzugeben. Die Vor-\n\naussetzungen einer Verbindung gemäß § 4 StPO liegen nicht vor. Diese setzt \n\ndie Abänderung der sachlichen Zuständigkeit voraus. Sind - wie hier - mehrere \n\nVerfahren bei Gerichten gleicher Ordnung an verschiedenen Orten anhängig, \n\nso geht es nur um die örtliche Zuständigkeit. Dann gilt § 13 Abs. 2 StPO (Mey-\n\ner-Goßner StPO 48. Aufl. § 4 Rn. 1). Abgesehen davon, dass die beteiligten \n\nGerichte das gemeinschaftliche obere Gericht nicht anrufen können (BGH, Be-\n\nschluss vom 15. Mai 2002 - 2 ARs 127/02), fehlt es an der erforderlichen (vgl. \n\nBGHSt 21, 247 ff.) Einschaltung der Staatsanwaltschaft Berlin. Die beteiligten \n\nStaatsanwaltschaften müssen sich über die Verbindung einig sein (Senat Be-\n\nschluss vom 04.03.2005 - 2 ARs 386/04). Diese Übereinstimmung kann nicht \n\ndurch die Entscheidung des gemeinschaftlichen oberen Gerichts nach § 13 \n\nAbs. 2 StPO ersetzt werden (BGHSt 21, 247, 249).\" \n\n4 \n\nDem schließt sich der Senat an. \n\nRissing-van Saan Otten Rothfuß \n\n Roggenbuck Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__23-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-14/2-ars-23-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__23-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__23-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-14/2-ars-23-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs__23-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:27:00.737342+00:00"}}