{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_511-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-12-13","aktenzeichen":"2 ARs 511/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 511/06 \n2 AR 286/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. Dezember 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen gemeinschaftlichen Diebstahls \n\nAz.: 10b Ds 509/05 Amtsgericht Gummersbach \nAz.: 7 Ds 186/06 Amtsgericht Plön \nAz.: 553 Js 55038/06 Staatsanwaltschaft Kiel \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 13. Dezember 2006 beschlossen: \n\nDer Antrag des Amtsgerichts Gummersbach, die Untersuchung \n\nund Entscheidung dem Amtsgericht Plön zu übertragen, wird zu-\n\nrückgewiesen. \n\n1 \n\n2 \n\nGründe: \n\nDer Generalbundesanwalt hat in seiner Zuschrift an den Senat ausge-\n\nführt: \n\n\"Eine Übertragung nach § 12 Abs. 2 StPO und damit eine Abweichung \n\nvon dem vorrangigen Gerichtsstand nach § 12 Abs. 1 StPO kommt nur in Be-\n\ntracht, wenn hierfür gewichtige Gründe sprechen (Senatsbeschluss vom \n\n8. März 2006 - 2 ARs 97/06; Meyer-Goßner StPO 49. Aufl. § 12 Rn. 5 m.w.N.). \n\nSolche gewichtige Gründe liegen nicht vor. Sie ergeben sich insbesondere nicht \n\ndaraus, dass die Angeklagte zu der Verhandlung von Lütjenburg nach Gum-\n\nmersbach anreisen muss. Denn ihre Eltern wohnen ebenfalls in Lütjenburg, so \n\ndass für den Hauptverhandlungstermin eine Betreuung der Kinder der Ange-\n\nklagten gewährleistet ist. Bei einer Übertragung der Sache auf das Amtsgericht \n\nPlön müsste zwar nicht die Angeklagte die Beschwernisse der Reise auf sich \n\nnehmen, dafür aber unter Umständen der einzige Zeuge, welcher von \n\nKöln/Gummersbach aus anreisen müsste. Zudem hat das Amtsgericht Gum-\n\nmersbach in der Sache bereits gegen den Mittäter verhandelt; das gegen ihn \n\nergangene Urteil ist rechtskräftig. Die danach beim Amtsgericht Gummersbach \n\nvorhandene fallbezogene Sachkunde lässt die weitere Untersuchung und Ent-\n\nscheidung durch dieses Amtsgericht als zweckmäßig erscheinen.\" \n\n3 \n\nDem tritt der Senat bei. \n\nRissing-van Saan Otten Rothfuß \n\n Roggenbuck Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_511-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-13/2-ars-511-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 12","ref_norm":"12","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_511-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_511-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-13/2-ars-511-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_511-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:12:38.767223+00:00"}}