{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_405-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-10-11","aktenzeichen":"2 ARs 405/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 405/06 \n2 AR 222/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. Oktober 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen gemeinschaftlichen gewerbsmäßigen Betrugs \n\nAz.: 176 Js 78505/02 Staatsanwaltschaft Stuttgart \nAz.: 31 Ds 95 Js 7250/06 Amtsgericht Lörrach \nAz.: 5 Ls 176 Js 78505/02 Amtsgericht Ludwigsburg \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 11. Oktober 2006 beschlossen: \n\nDer Antrag des Amtsgerichts - Schöffengericht - Ludwigsburg auf \n\nVerbindung der vom Amtsgericht - Strafrichter - Lörrach abgege-\n\nbenen Strafsache 31 Ds 95 Js 7250/06 mit der beim Amtsgericht \n\n- Schöffengericht - Ludwigsburg angeklagten Strafsache 5 Ls 176 \n\nJs 78505/02 wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Generalbundesanwalt hat in seiner Zuschrift an den Senat vom \n\n21. August 2006 ausgeführt: \n\n\"Die beantragte Verbindung kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht \n\nerfolgen. Das Verfahren des Amtsgerichts Lörrach wird vom Strafrich-\n\nter, dasjenige des Amtsgerichts Ludwigsburg vom Schöffengericht ge-\n\nführt. Das Schöffengericht ist gegenüber dem Strafrichter ein Gericht \n\nhöherer Ordnung. Die Verbindung der Strafsachen kommt daher nur \n\nunter den Voraussetzungen des § 4 Abs. 1 StPO in Betracht (vgl. \n\nBGHSt 22, 232). Danach ist die Verbindung zweier Strafsachen zwar \n\nauch dann zulässig, wenn sie sich nicht im gleichen Prozessstadium \n\nbefinden (BGHR StPO § 4 Verbindung 5); doch muss in derjenigen \n\nStrafsache, die bei dem Gericht höherer Ordnung angeklagt ist, das \n\nHauptverfahren bereits eröffnet sein (BGH, Beschluss vom 19. Juli \n\n1988 - 2 ARs 342/88 -). Daran fehlt es hier; das Amtsgericht Ludwigs-\n\nburg hat in der bei ihm angeklagten Sache noch keinen Eröffnungsbe-\n\nschluss erlassen (vgl. Vermerk Bl. 160 AG Ludwigsburg 5 Ls 176 Js \n\n78505/02). Dass ein Eröffnungsbeschluss bisher auch nicht in der vom \n\nAmtsgericht abgegebenen Strafsache ergangen ist, stünde dagegen \n\neiner Verfahrensverbindung nicht entgegen (vgl. Senatsbeschlüsse \n\nvom 11. August 2003 - 2 ARs 280/03 - und vom 23. August 2005 - 2 \n\nARs 211/05 -).\" \n\n2 \n\nDem tritt der Senat bei. \n\nRissing-van Saan \n\nBode \n\nOtten \n\nFischer \n\nRoggenbuck","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_405-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-11/2-ars-405-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_405-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_405-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-11/2-ars-405-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_405-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:01:01.332046+00:00"}}