{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_403-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-09-29","aktenzeichen":"2 ARs 403/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 403/06 \n2 AR 202/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. September 2006 \n\nin der Bußgeldsache \n\ngegen \n\nwegen Verkehrsordnungswidrigkeit \n\nAz.: 3 OWi 110 Js 24736/04 Amtsgericht Görlitz \n\nAz.: 13 OWi Ss 293/06 Generalstaatsanwaltschaft Dresden \n\nAz.: Ss (OWi) 293/06 und 3 Ws 55/06 Oberlandesgericht Dresden \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. September 2006 be-\nschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge des Beschwerdeführers vom 25. September \n\n2006 wird auf seine Kosten zurückgewiesen. \n\n1 \n\nDer Senat hat am 15. September 2006 die Beschwerde des Antragstel-\n\nGründe: \n\n2 \n\n3 \n\nlers gegen die Beschlüsse des Oberlandesgerichts Dresden vom 19. Juni und \n\n10. Juli 2006 – Az.: Ss (OWi) 293/06 und 3 Ws 55/06 – als unzulässig verwor-\n\nfen. Gegen diese Entscheidung wendet sich der Beschwerdeführer mit seinem \n\nals sofortige Beschwerde bezeichneten Rechtsbehelf. Er behauptet eine Verlet-\n\nzung des rechtlichen Gehörs, weil sein Schreiben vom 26. August 2006 nicht \n\nbeachtet worden sei, und macht weitere Gesetzesverletzungen geltend. \n\nDer Vortrag des Beschwerdeführers gibt dem Senat weder Möglichkeit \n\nnoch Anlaß, seinen Beschluss zu ändern. \n\nDas Schreiben des Beschwerdeführers vom 26. August 2006 ist am \n\n15. September 2006 beim Bundesgerichtshof eingegangen und bei der Be-\n\nschlussfassung des Senats berücksichtigt worden. Beschlüsse des Oberlan-\n\ndesgerichts sind nach § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 1 StPO grundsätzlich unan-\n\nfechtbar, ein Ausnahmefall nach Halbsatz 2 dieser Vorschrift, welcher so ge-\n\nnannte „Staatsschutzstrafsachen“ (§ 120 GVG) betrifft, liegt offensichtlich nicht \n\nvor. Der Beschwerdeführer ist vom Senat nur angehört worden, um ihm die \n\nMöglichkeit der (kostengünstigen) Rücknahme seines Rechtsmittels zu geben. \n\nEines Eingehens auf den Inhalt seiner Stellungnahme durch den Senat bedurfte \n\nes wegen der Unzulässigkeit des Rechtsmittels nicht. \n\nBode Roggenbuck Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_403-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-29/2-ars-403-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 304","ref_norm":"304","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 120","ref_norm":"120","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_403-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_403-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-29/2-ars-403-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2006/2_ARs_403-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:52:40.641006+00:00"}}