{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2005/2_StR_135-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2005-04-21","aktenzeichen":"2 StR 135/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 135/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. April 2005 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen schweren Raubes \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 21. April 2005 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nKöln vom 6. Dezember 2004 wird als unbegründet verworfen, da \n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\nhat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nZwar liegt ein Rechtsfehler darin, daß das Landgericht die Möglichkeit \n\nder Strafmilderung nach § 46 a StGB nicht geprüft hat. Der Senat kann jedoch \n\nausschließen, daß der milde Strafausspruch auf dem Rechtsfehler beruht, zu-\n\nmal das Landgericht eine Strafrahmenverschiebung nach §§ 21, 49 Abs. 1 \n\nStGB vorgenommen und die für angemessen gehaltenen Einzelstrafen wegen \n\neiner rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung gemildert hat, obwohl sich \n\nbeide Milderungsgründe nach den Feststellungen nicht aufdrängten. Zwar liegt \n\neine Verzögerung bei der Anklageerhebung vor, die auch durchaus bei der \n\nStrafzumessung mildernd zu berücksichtigen ist; rechtsstaatswidrig ist diese \n\nVerfahrensverzögerung bei einer Aburteilung innerhalb von weniger als zwei \n\nJahren nach der Tat jedoch noch nicht. \n\nRissing-van Saan Detter Bode \n\n Otten Roggenbuck","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2005/2_StR_135-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-21/2-str-135-05","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46a","ref_norm":"46a","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2005/2_StR_135-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2005/2_StR_135-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-21/2-str-135-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2005/2_StR_135-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:33:46.888800+00:00"}}