{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2005/2_ARs_384-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2005-12-07","aktenzeichen":"2 ARs 384/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 384/05 \n2 AR 216/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. Dezember 2005 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln \n\nAz.: 136 Ds 60 Js 2858/05 Amtsgericht Düsseldorf \nAz.: 60 Js 2858/05 Staatsanwaltschaft Düsseldorf \nAz.: 9 a Ds 281/05 Amtsgericht Gummersbach \nAz.: 184 Js 948/05 Staatsanwaltschaft Köln \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 7. Dezember 2005 beschlossen: \n\n1. Der Abgabebeschluss des Amtsgerichts - Jugendrichter - Düs-\n\nseldorf vom 12. September 2005 wird aufgehoben. \n\n2. Die Untersuchung und Entscheidung der Strafsache wird dem \n\nAmtsgericht - Jugendrichter - Gummersbach übertragen. \n\nGründe: \n\nDer Generalbundesanwalt hat zutreffend ausgeführt: \n\n\"Die Abgabe des Verfahrens durch das Amtsgericht - Jugendrichter - \n\nDüsseldorf gemäß § 42 Abs. 3 JGG ist fehlerhaft, da diese vorausgesetzt hätte, \n\ndass der Angeklagte seinen Aufenthalt nach Erhebung der Anklage gewechselt \n\nhätte (BGHSt 13, 209, 218). Daran fehlt es hier. M. ist vor Zustel-\n\nlung der Anklage nach Gummersbach, wo seine Eltern leben, verzogen. Die \n\nJugendgerichtshilfe der Stadt Gummersbach hat bereits den Jugendgerichtshil-\n\nfebericht vorgelegt (Bl. 36 ff. d. A.). Es ist deshalb zweckmäßig nach § 12 \n\nAbs. 2 StPO die weitere Untersuchung und Entscheidung der Strafsache dem \n\nAmtsgericht - Jugendrichter - in Gummersbach zu übertragen. Dadurch werden \n\nauch weitere Verzögerungen des Verfahrens vermieden (BGHR JGG § 42 \n\nAbs. 3 Abgabe 2).\" \n\nDem schließt sich der Senat an, zumal der Angeklagte geständig ist und \n\ndie Zeugen, die in Düsseldorf zu laden wären, aller Voraussicht nach nicht ge-\n\nhört werden müssen. \n\nRissing-van Saan Bode Otten \n\n Fischer Roggenbuck","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2005/2_ARs_384-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-12-07/2-ars-384-05","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 12","ref_norm":"12","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2005/2_ARs_384-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2005/2_ARs_384-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-12-07/2-ars-384-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2005/2_ARs_384-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 17:16:41.213675+00:00"}}