{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2004/2_StR_486-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2004-12-17","aktenzeichen":"2 StR 486/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 486/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. Dezember 2004 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen sexueller Nötigung u.a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 17. Dezember 2004 \n\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nKoblenz vom 5. April 2004 wird als unbegründet verworfen, da die \n\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung \n\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die \n\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwen-\n\ndigen Auslagen zu tragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nSoweit gerügt worden ist, das Gericht habe einem Aussetzungsantrag \n\ndes Angeklagten nach § 265 Abs. 3 StPO fehlerhaft nicht stattgegeben, besteht \n\nzwar bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 265 Abs. 3 StPO ein Rechtsan-\n\nspruch des Angeklagten auf eine beantragte Aussetzung der Hauptverhand-\n\nlung, wenn er behauptet, auf die Verteidigung nicht genügend vorbereitet zu \n\nsein. Eine bloße Unterbrechung der Hauptverhandlung ist dann nicht ausrei-\n\nchend (BGHSt 48, 183, 186 f.). Zu Recht hat der Generalbundesanwalt in sei-\n\nner \n\nStellungnahme jedoch darauf hingewiesen, daß eine Veränderung der Sachla-\n\nge infolge Hervortreten neuer Umstände im Sinne des § 265 Abs. 3 StPO hier \n\nnicht gegeben war. \n\nRissing-van Saan Detter Otten \n\n Rothfuß Roggenbuck","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2004/2_StR_486-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-17/2-str-486-04","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2004/2_StR_486-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2004/2_StR_486-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-17/2-str-486-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2004/2_StR_486-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:13:06.594834+00:00"}}