{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2003/2_ARs_222-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2003-07-09","aktenzeichen":"2 ARs 222/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 ARs 222/03 \n2 AR 136/03 \n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n9. Juli 2003\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen übler Nachrede u. a.\n\nAz.: 161 Gs 1026/03 Amtsgericht Hamburg\nAz.: 2014 Js 279/03 Staatsanwaltschaft Hamburg\nAz.: 3 Gs 628/03 Amtsgericht Ulm\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 9. Juli 2003 beschlossen:\n\nZuständig für die Entscheidung über den Antrag der Staatsan-\n\nwaltschaft Hamburg ist das Amtsgericht Ulm.\n\nGründe:\n\nDer Generalbundesanwalt hat ausgeführt:\n\n\"Im vorliegenden Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Hamburg\n\n(2014 Js 279/03) ist bisher nur ein Antrag auf Vornahme einer richterlichen\n\nUntersuchungshandlung im Sinne von § 162 Abs. 1 StPO gestellt worden,\n\nnämlich jener vom 19. März 2003 (Bl. 30, 31 der Akten), ergänzt durch den\n\nSchriftsatz vom 14. Mai 2003 (Bl. 47, 48 der Akte). Dass in dieser Ergänzung\n\ndie Möglichkeit einer späteren Durchsuchung und die Sicherstellung eines\n\nComputers angesprochen und daher die Bitte geäußert wurde, dem Beschul-\n\ndigten rechtliches Gehör nicht zu gewähren, stellt sich entgegen der Ansicht\n\ndes Amtsgerichts Ulm nicht als Antrag auf Vornahme weiterer richterlicher Un-\n\ntersuchungshandlungen dar (zum Begriff der richterlichen Untersuchungs-\n\nhandlung vgl. KK-StPO - Wache, 5. Auflage, § 162 Rdnr. 4). Ob es zu Durch-\n\nsuchungen und Sicherstellungen kommen wird, ist derzeit völlig ungewiss und\n\nbleibt der Entscheidung der Staatsanwaltschaft vorbehalten, wobei auch in Be-\n\ntracht zu ziehen ist, dass Durchsuchung und Beschlagnahme entbehrlich sein\n\nkönnten, falls der Beschuldigte den sicherzustellenden Gegenstand freiwillig\n\nherausgibt. Somit liegen die Voraussetzungen des § 162 Abs. 1 Satz 2 StPO\n\nzurzeit jedenfalls nicht vor, sodass das Amtsgericht Ulm gemäß § 162 Abs. 1\n\nSatz 1 StPO zuständig ist, den Antrag der Staatsanwaltschaft Hamburg zu be-\n\nscheiden.\"\n\nDem schließt sich der Senat an.\n\nRissing-van Saan Otten Rothfuß\n\n Fischer Roggenbuck","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2003/2_ARs_222-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-07-09/2-ars-222-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 162","ref_norm":"162","n":3}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2003/2_ARs_222-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2003/2_ARs_222-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-07-09/2-ars-222-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2003/2_ARs_222-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:37:49.284282+00:00"}}