{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/2_StS/2002/2_StR_133-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2002-05-03","aktenzeichen":"2 StR 133/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\n2 StR 133/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n3. Mai 2002\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen schweren räuberischen Diebstahls u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbun-\n\ndesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Mai 2002 ge-\n\nmäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nKassel vom 12. November 2001 wird als unbegründet verworfen,\n\nda die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\n\nhat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.\n\nDer Anregung des Generalbundesanwalts, den Schuldspruch des an-\n\ngefochtenen Urteils dahin zu berichtigen, daß der Angeklagte des räuberischen\n\nDiebstahls (statt schweren räuberischen Diebstahls) und der vorsätzlichen\n\nKörperverletzung (statt Körperverletzung) schuldig ist, \"weil § 252 letzter Halb-\n\nsatz StGB nur hinsichtlich der Rechtsfolgen auf § 250 StGB verweise und bei\n\nTaten, die - wie die Körperverletzung - vorsätzlich oder fahrlässig begangen\n\nwerden können, die Angabe der Schuldform zur rechtlichen Bezeichnung gehö-\n\nre ...\", ist der Senat nicht gefolgt. Der Schuldspruch des Tatrichters ist rechtlich\n\nnicht zu beanstanden. Ebenso wie die Verweisung in § 255 StGB zu einer\n\nschweren räuberischen Erpressung führen kann, ist über §§ 252, 250 StGB die\n\nBegehung eines schweren räuberischen Diebstahls möglich und wird im Urteil-\n\nstenor ausgesprochen (vgl. u.a. BGH, Beschl. v. 16. Mai 2000 - 4 StR 89/00;\n\nBGH StV 1985, 13 ff.; auch Senatsurteil vom 17. Dezember 1986 - 2 StR\n\n537/86). Da die gesetzlichen Überschriften bei § 223 StGB (Körperverletzung)\n\nund § 229 StGB (fahrlässige Körperverletzung) sich - anders als zum Beispiel\n\nbei §§ 315 c, 316, 323 a StGB - unterscheiden, ist bei Körperverletzung nur die\n\nfahrlässige Begehungsform im Tenor zu erwähnen (vgl. hierzu auch BGH,\n\nBeschl. v. 29. Juli 1992 - 3 StR 61/92).\n\n Ri'inBGH Dr. Otten und Ri'inBGH\n Elf sind durch Urlaubsabwesenheit\n an der Unterschrift gehindert.\n\nBode Detter Bode\n\n Rothfuß","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_StR_133-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-03/2-str-133-02","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 223","ref_norm":"223","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 229","ref_norm":"229","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 252","ref_norm":"252","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 255","ref_norm":"255","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_StR_133-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_StR_133-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-03/2-str-133-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/2_StS/2002/2_StR_133-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:11:06.884961+00:00"}}